Por Pepe Escobar
Pasaron 18 años desde la operación Conmoción y Pavor en Irak, para que el Hegemón se sintiera estremecida y atemorizada sin piedad por el dúo diplomático de Rusia y China en simultáneo. Así, en este punto de inflexión sistémico, no se puede enfatizar lo suficiente como para señalar que, a partir de este momento, la geopolítica del Siglo XXI nunca volverá a ser la misma.
Sin embargo, fue el Hegemón quien cruzó primero el Rubicón diplomático. En medio de una entrevista-propaganda, los manejadores detrás del holograma Joe “Haré lo que quieras que haga, Nance”, a Biden le susurraron en su auricular que debería calificar al presidente ruso Vladimir Putin como un “asesino” desalmado.
Un error asombroso y patético
Ni siquiera en el apogeo de la Guerra Fría las superpotencias habían recurrido a este tipo de ataques ad hominem. El resultado de un error tan asombroso fue el de ubicar prácticamente a toda la población rusa detrás de Putin —porque eso se percibió como un ataque contra el estado ruso.
Luego vino la respuesta serena, tranquila, pausada y bastante diplomática de Putin, que debe meditarse cuidadosamente. Sus palabras afiladas como una daga son, posiblemente, los más devastadores y poderosos cinco minutos en la historia de las relaciones internacionales en la era de la post-verdad.
En “Para Leviathan, hace tanto frío en Alaska”, pronosticamos lo que podría suceder en la cumbre 2 + 2 entre Estados Unidos y China, en un hotel destartalado en Anchorage, con tazones baratos de fideos instantáneos como un bono adicional.
El protocolo diplomático
El milenario protocolo diplomático de China establece que las discusiones comienzan en áreas de terreno común, que luego se ensalzan como más importantes que los desacuerdos entre las partes negociadoras. Ese es el núcleo del concepto de “no perder la posición”. Solo después de establecer un terreno común, las partes discuten sus diferencias.
Sin embargo, era totalmente predecible que un grupo de estadounidenses aficionados, sin tacto y despistados, rompería esas reglas diplomáticas básicas para mostrar su “fuerza” a su público local, destilando la letanía proverbial sobre Taiwán, Hong Kong, el Mar de China Meridional y el “genocidio” de los Uigures.
Advertencia a los despistados
Que estupidez. No hay ni un solo halcón del Departamento de Estado con un conocimiento mínimo del este de Asia, para advertir a los aficionados que no se meta impunemente con el formidable jefe de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCCh, Yang Jiechi.
Visiblemente sorprendido, pero controlando su exasperación, Yang Jiechi respondió. Y los disparos retóricos se escucharon en todo el Sur Global. Tenían que incluir una lección básica de modales: “Si quieres tratar con nosotros correctamente, tengamos un poco de respeto mutuo y hagamos las cosas de la manera correcta”.
Una respuesta concisa y punzante
Pero lo que sobresalió fue una mezcla de diagnóstico conciso y punzante de historia y política:
“Estados Unidos no está calificado para hablar con China de manera condescendiente. El pueblo chino no lo aceptará. Debe basarse en el respeto mutuo para tratar con China, y la historia demostrará que aquellos que buscan estrangular a China sufrirán al final”.
Y todo eso traducido en tiempo real por el joven, atractivo y ultra-hábil Zhang Jing —quien inevitablemente se convirtió en una superestrella de la noche a la mañana en China, cosechando la asombrosa cantidad de 400 millones de visitas en Weibo.
Cómase su “orden unilateral”
La incompetencia del brazo “diplomático” de la administración Biden-Harris es increíble. Usando una maniobra básica de Sun Tzu, Yang Jiechi volteó la tortilla y expresó el sentimiento predominante de la abrumadora mayoría del planeta: Cómase su “orden unilateral basado en las reglas”. Nosotros, las naciones del mundo, privilegiamos la carta de la ONU y la primacía del derecho internacional.
Así que esto es lo que el dúo dinámico de Rusia-China logró casi instantáneamente: de ahora en adelante, el Hegemón debe ser tratado, en todo el Sur Global, con el mayor desdén.
Un proceso histórico inevitable
Antes de Alaska, los estadounidenses viajaron a Japón y Corea del Sur para “consultas”, una ofensiva encantadora. Eso es irrelevante. Lo que importa fue lo que sucedió después de Alaska, comenzando con la crucial reunión de los ministros de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov y Wang Yi en Guilin.
Lavrov, siempre imperturbable, aclaró en una entrevista con los medios chinos cómo la asociación estratégica Rusia-China ve el actual choque de trenes diplomáticos de Estados Unidos:
“De hecho, en gran medida han perdido la habilidad de la diplomacia clásica. La diplomacia tiene que ver con las relaciones entre las personas, la capacidad de escucharse entre sí, de escucharse entre sí y de lograr un equilibrio entre intereses en competencia. Estos son exactamente los valores que Rusia y China están promoviendo en la diplomacia”.
Consolidando la independencia
La consecuencia inevitable es que Rusia-China debe “consolidar nuestra independencia”, dijo Lavrov: “Estados Unidos ha declarado que limitar el avance tecnológico en Rusia y China es su objetivo. Por lo tanto, debemos reducir nuestra exposición a las sanciones, fortaleciendo nuestra independencia tecnológica y cambiar los acuerdos comerciales en monedas nacionales e internacionales distintas del dólar. Tenemos que dejar de utilizar sistemas de pago internacionales controlados por Occidente”.
Cómo son los occidentales
Lavrov señaló que Rusia y China han identificado claramente cómo son los “socios occidentales” son “promover su agenda impulsada por la ideología destinada a preservar su dominio, al frenar el progreso en otros países. Sus políticas van en contra de los objetivos internacionales de desarrollo y, como solían decir en algún momento, están en el lado equivocado de la historia. El proceso histórico vendrá por sí solo, pase lo que pase”.
Y luego, en la conferencia de prensa conjunta con Wang Yi en Guilin el martes, Lavrov lanzó una bomba asombrosa pero predecible:
“No hay relaciones con la Unión Europea (UE) como organización. Toda la infraestructura de estas relaciones ha sido destruida por decisiones unilaterales tomadas por Bruselas”.
La puerta a la reconciliación, sin embargo, se deja abierta, “si y cuando los europeos lo consideren oportuno eliminar estas anomalías en los contactos con su vecino más grande”. Lavrov comparó casi con pesar “ningún cambio en el frente occidental” con una “agenda muy intensa” en el Este.
No hay nada más claro que eso
Como una presentación cruda de un “proceso histórico” inevitable, no hay nada más claro que eso. Y, como era de esperar, los “socios occidentales” no tardaron en volver a caer en —¿en qué más?— su misma vieja bolsa de sanciones.
Aquí vamos de nuevo: una “alianza” de EE.UU., Reino Unido, la UE y Canadá que emite sanciones contra funcionarios chinos seleccionados, porque la República Popular de China, en palabras de Blinken, “continúa cometiendo genocidio y crímenes de lesa humanidad en Xinjiang”.
La UE, el Reino Unido y Canadá no tuvieron las agallas para extender las sanciones a un actor clave: el jefe del partido de Xinjiang, Chen Quanguo, que es miembro del Politburó. La respuesta china habría sido —económicamente— devastadora.
Sin embargo, Beijing contraatacó con sus propias sanciones —dirigidas, de manera crucial, a Adrian Zenz, el loco evangélico alemán de extrema derecha que se hizo pasar por un “erudito” que produjo la mayor parte de la “prueba” completamente desacreditada de un millón de uigures detenidos en campos de concentración.
Lo de siempre, dividir y vencer
Una vez más, los “socios occidentales” son impermeables a la lógica. Agregando al ya espantoso estado de las relaciones UE-Rusia, Bruselas también optó por antagonizar con China, basándose en un único expediente falso, jugando directamente con la trillada agenda del Hegemón de dividir y vencer.
Misión (casi) cumplida: los diplomáticos de Bruselas me dijeron que el Parlamento de la UE está casi dispuesto a negarse a ratificar el acuerdo comercial China-UE, negociado minuciosamente por Merkel y Macron. Las consecuencias serán inmensas.
Así que Blinken tendrá motivos para estar alegre cuando se reúna con una variedad de eurócratas y burócratas de la OTAN esta semana, antes de la cumbre de la OTAN.
El descaro de los occidentales
Hay que aplaudir el descaro de los “socios occidentales”. Han pasado 18 años desde la operación Conmoción y Pavor —el comienzo del bombardeo, la invasión y la destrucción de Irak. Han pasado 10 años desde el inicio de la destrucción total de Libia por parte de la OTAN y sus secuaces del Consejo de Cooperación del Golfo, con Obama-Biden “liderando desde atrás”. Han pasado 10 años desde el inicio de la salvaje destrucción de Siria —por parte de mercenarios yihadistas disfrazados de “rebeldes moderados” respaldados por el Hegemón y sus vasallos.
Sin embargo, ahora los “socios occidentales” están tan mortificados por la difícil situación de los musulmanes en China occidental.
Fisuras dentro del circo de la UE
Al menos hay algunas fisuras dentro del circo ilusionista de la UE. La semana pasada, el Círculo de Reflexión Conjunta de las Fuerzas Armadas francesas (CRI) —de hecho, un grupo de expertos independiente de ex oficiales de alto rango— escribió una sorprendente carta abierta al secretario general de la OTAN, Stoltenberg, acusándolo de facto de comportarse como un títere estadounidense, con la implementación del plan OTAN 2030.
Los oficiales franceses dieron la conclusión correcta: el combo Estados Unidos / OTAN es la principal causa de las espantosas relaciones con Rusia.
Los idus (días buenos) de Eurasia
Mientras tanto, la histeria de las sanciones avanza como un tren fuera de control. Biden-Harris ya amenazó con imponer sanciones adicionales a las importaciones de petróleo chino desde Irán. Y hay más en el oleoducto de sanciones —en la fabricación, tecnología, 5G, cadenas de suministro y semiconductores.
Y, sin embargo, nadie tiembla en sus botas. Justo en el momento preciso en que Rusia-China- Irán ha intensificado el juego, con el ayatolá Jamenei emitiendo las pautas para el regreso de Teherán al JCPOA.
1) El régimen estadounidense no está en condiciones de hacer nuevas demandas o cambios con respecto al acuerdo nuclear.
2) Estados Unidos es más débil hoy que cuando se firmó el JCPOA.
3) Irán está ahora en una posición más fuerte. Si alguien puede imponer nuevas demandas es Irán y no Estados Unidos.
Y con eso tenemos una triple bofetada Rusia-China-Irán al Hegemón.
Cuál es el meollo del asunto
En nuestra última conversación-entrevista, que se publicará pronto en un paquete de video + transcripción, Michael Hudson —posiblemente el mejor economista del mundo— tocó el meollo del asunto:
“La lucha contra China, el miedo a China, es que no puedes hacerle a China lo que le hiciste a Rusia. A Estados Unidos le encantaría que hubiera un Yeltsin en China que dijera: démosle todos los ferrocarriles que hemos construido, el tren de alta velocidad, démosle la riqueza, démosle todas las fábricas a los individuos y dejemos que ellos ejecuten todo y, luego, les prestaremos el dinero, o los compramos y luego podremos controlarlos financieramente. Y China no permitirá que eso suceda. Y Rusia impidió que eso sucediera. Y la furia en Occidente es que, de alguna manera, el sistema financiero estadounidense es incapaz de apoderarse de los recursos extranjeros, la agricultura extranjera. Solo le quedan los medios militares para apoderarse de ellos, como lo estamos viendo en el Cercano Oriente y lo que está viendo en Ucrania en este momento”.
Tal como están las cosas, podemos estar seguros de que los Idus (euroasiáticos) de marzo — la versión 2021— ya han configurado un tablero de ajedrez geopolítico completamente nuevo. La doble hélice Rusia-China en el tren de alta velocidad ha abandonado la estación — y no hay vuelta atrás.
Pepe Escobar es un analista geopolítico independiente, escritor y periodista. Escribe para Asia Times Online, y trabajó como analista para RT, Sputnik News y Press TV. Anteriormente trabajó para Al Jazeera.
Texto original: https://asiatimes.com/2021/03/welcome-to-shocked-awed-21st-century-geopolitics/
Traducción: A. Mondragón
Leave a Reply