Tras la alianza entre Damasco y Kurdistán, Siria podría convertirse en la mayor derrota de la Agencia Central de Inteligencia desde Vietnam, según Pepe Escobar. En el 2017, los autores de este portal apuntaron en la misma dirección.
Pepe Escobar
Lo que está ocurriendo en Siria, después de otro acuerdo negociado con Rusia, es un gran cambio geopolítico. He tratado de resumirlo en un solo párrafo de esta manera:
“Es una victoria cuádruple. Estados Unidos realiza una retirada que le salva la cara, que Trump puede venderlo como una forma de evitar un conflicto con el aliado de la OTAN, Turquía. Turquía tiene la garantía —por parte de los rusos— de que el ejército sirio controlará la frontera turco-siria. Rusia impide una escalada de la guerra y mantiene vivo el proceso de paz entre Rusia, Irán y Turquía. Y Siria recuperará el control de todo el noreste”.
Siria puede ser la mayor derrota de la CIA desde Vietnam.
Sin embargo, esto es apenas para comenzar a contar toda la historia.
Permítanme esbozar brevemente, a grandes rasgos históricos, cómo llegamos aquí.
Comenzó con una intuición que sentí el mes pasado en el punto trifronterizo del Líbano, Siria y la Palestina ocupada; seguido de una serie de conversaciones en Beirut con analistas de primera clase libaneses, sirios, iraníes, rusos, franceses e italianos; todo ello descansando en mis viajes por Siria desde los años noventa; con una mezcla de bibliografía seleccionada en francés disponible en Antoine’s en Beirut.
Los Vilayets
Comencemos en el siglo XIX, cuando Siria estaba formada por seis vilayets —provincias otomanas— sin contar el monte Líbano, que tenía un estatuto especial desde 1861 en beneficio de los cristianos maronitas y Jerusalén, que era un sanjak (división administrativa) de Estambul.
Los vilayets no definían la extremadamente compleja identidad siria: por ejemplo, los armenios eran la mayoría en el vilayet de Maras, los kurdos en Diyarbakir —ambos que ahora forman parte de Turquía en el sur de Anatolia— y los vilayets de Alepo y Damasco eran ambos árabes sunitas.
La Siria otomana del siglo XIX fue el epítome del cosmopolitismo. No había fronteras interiores ni muros. Todo era interdependiente.
Luego intervinieron los europeos, beneficiándose de la Primera Guerra Mundial. Francia obtuvo el litoral sirio-libanés, y más tarde los vilayets de Maras y Mosul (hoy en Irak). Palestina fue separada de Cham (el “Levante”), para ser internacionalizada. El vilayet de Damasco fue cortado a la mitad: Francia tiene el norte, los británicos tienen el sur. La separación entre Siria y las tierras libanesas, en su mayoría cristianas, se produjo más tarde.
La frontera entre Siria e Iraq
Siempre está la compleja cuestión de la frontera entre Siria e Iraq. Desde la antigüedad, el Éufrates actuó como una barrera, por ejemplo entre los Cham de los omeyas y sus feroces competidores del otro lado del río, los abbasíes mesopotámicos.
James Barr, en su espléndido “Una línea en la arena”, señala, con razón, que el acuerdo Sykes-Picot impuso en Oriente Medio la concepción europea del territorio: su “línea en la arena” codificaba una separación delimitada entre Estados-nación. El problema es que a principios del siglo XX no había Estados-nación en la región.
El nacimiento de Siria, tal como la conocemos, fue un trabajo en curso, en el que participaron los europeos, la dinastía hachemita, los sirios nacionalistas que invirtieron en la construcción de la Gran Siria, incluido el Líbano, y los maronitas del monte Líbano. Un factor importante es que pocos en la región lamentaron haber perdido la dependencia de la Medina Hachemita, y excepto los turcos, la pérdida del vilayet de Mosul en lo que se convirtió en Irak después de la Primera Guerra Mundial.
En 1925, los sunitas se convirtieron en la potencia prominente de facto en Siria, cuando los franceses unificaron Alepo y Damasco. Durante la década de 1920, Francia también estableció las fronteras del este de Siria. Y el Tratado de Lausana, en 1923, obligó a los turcos a renunciar a todas las posesiones otomanas, pero no los mantuvo fuera del juego.
La otra frontera: Turquía y Siria
Los turcos pronto empezaron a usurpar el mandato francés y a bloquear el sueño de la autonomía kurda. Al final, Francia cedió: la frontera turco-siria sería paralela a la ruta del legendario Bagdadbahn —el ferrocarril Berlín-Bagdadad.
En la década de 1930, Francia cedió aún más: el sanjak de Alexandretta (hoy Iskenderun, en la provincia de Hatay, Turquía), fue finalmente anexionado por Turquía en 1939, cuando sólo el 40 por ciento de la población era turca.
La anexión llevó al exilio a decenas de miles de armenios. Fue un duro golpe para los nacionalistas sirios. Y fue un desastre para Alepo, que perdió su corredor hacia el Mediterráneo oriental.
Esta Siria emergente —por el conflicto entre los intereses turcos, franceses, británicos y una miríada de intereses locales— obviamente no podía complacer, y no lo hizo, a ninguna comunidad. Aun así, el corazón de la nación configuró lo que se describió como la “Siria útil”. No menos del 60 por ciento de la nación estaba —y sigue estando— prácticamente vacía, pero, geopolíticamente, eso se traduce en “profundidad estratégica”, el corazón de la cuestión en la guerra actual: para las estepas orientales, Siria era todo sobre las tribus beduinas. Al norte, se trataba del choque turco-kurdo. Y hacia el sur, la frontera era un espejismo en el desierto, sólo trazada con la llegada de Transjordania. Sólo el frente occidental, con el Líbano, fue establecido y consolidado después de la Segunda Guerra Mundial.
La transición de Hafez a Bashar
A partir de 1963, el partido Baath, laico y nacionalista, se apoderó de Siria, consolidando finalmente su poder en 1970 con Hafez al-Assad, quien en lugar de depender sólo de su minoría alawita, construyó una maquinaria estatal gigantesca e hipercentralizada mezclada con un estado policial. Los actores clave que se negaron a jugar el juego fueron los Hermanos Musulmanes, hasta que fueron masacrados durante la dura represión de Hama en 1982.
Con el laicismo y un estado policial: así se conservó el frágil mosaico sirio. Pero ya en la década de 1970 estaban surgiendo grandes fracturas: entre las grandes ciudades y una periferia muy pobre; entre el oeste “útil” y el este beduino; entre árabes y kurdos. Pero las élites urbanas nunca repudiaron la voluntad de hierro de Damasco: el amiguismo, después de todo, era bastante rentable.
Damasco interfirió fuertemente en la guerra civil libanesa desde 1976 por invitación de la Liga Árabe, como una “fuerza para el mantenimiento de la paz”. En la lógica de Hafez al-Assad, subrayar la identidad árabe del Líbano era esencial para recuperar la Gran Siria. Pero el control sirio sobre el Líbano comenzó a deshacerse en el 2005, después del asesinato del ex Primer Ministro libanés Rafiq Hariri, muy cerca de Arabia Saudita, el Ejército Árabe Sirio (SAA) finalmente se retiró.
EE.UU. usando al “banquete de mendigos”
Bashar al-Assad había tomado el poder en 2000. A diferencia de su padre, apostó a que los alawíes dirigieran la maquinaria del Estado, evitando así la posibilidad de un golpe de estado, pero alienándose completamente de los pobres sirios de la calle.
Lo que Occidente definió como la Primavera Árabe, comenzó en Siria en marzo de 2011; fue tanto una revuelta contra los alauitas como contra Damasco. Totalmente instrumentalizada por los intereses extranjeros, la revuelta surgió en las periferias sunitas extremadamente pobres y desanimadas: Deraa en el sur, el este desierto, y los suburbios de Damasco y Alepo.
Lo que no se entendía en Occidente es que este “banquete de mendigos” no era contra la nación siria, sino contra un “régimen”. Yabhat al-Nusra, en un ejercicio de relaciones públicas, incluso rompió su vínculo oficial con al-Qaeda y cambió su denominación a Fatah al-Cham y luego Hayat Tahrir al-Cham (“Organización para la Liberación del Levante”). Sólo ISIS/Daesh dijo que estaban luchando por el fin de Sykes-Picot.
En el 2014, el campo de batalla en perpetuo movimiento estaba más o menos establecido: Damasco contra Jabhat al-Nusra e ISIS/Daesh, con un papel tambaleante para los kurdos en el noreste, obsesionados con la preservación de los cantones de África, Kobane y Qamichli.
Una nebulosa vertiginosa
Pero el punto clave es que cada katiba (“grupo de combate”), cada vecindario, cada aldea y, de hecho, cada combatiente, entraban y salían de las lealtades sin parar. Eso produjo una nebulosa vertiginosa de yihadistas, criminales, mercenarios, algunos vinculados a al-Qaeda, algunos a Daesh, algunos entrenados por los estadounidenses, algunos simplemente haciendo dinero rápido.
Por ejemplo, los salafistas, financiados generosamente por Arabia Saudita y Kuwait, especialmente Jaish al-Islam, incluso lograron alianzas con los kurdos PYD en Siria y los yihadistas de Hayat Tahrir al-Cham (el al-Qaeda remezclado de 30,000 soldados en Siria). Mientras tanto, los kurdos PYD (una emanación del PKK de los kurdos turcos, que Ankara considera “terroristas”) se beneficiaron de este lío impuro, además de una ambigüedad deliberada de Damasco, para intentar crear su Rojava autónoma.
La profundidad estratégica turca
Turquía estaba todo adentro. Impulsado por la política neo-otomana del ex ministro de Relaciones Exteriores Ahmet Davutoglu, la lógica era reconquistar partes del imperio otomano y deshacerse de Assad porque había ayudado a los rebeldes kurdos del PKK en Turquía.
El Strategik Derinlik (“Profundidad estratégica”) de Davutoglu, publicado en 2001, fue un gran éxito en Turquía, reclamando la gloria de ocho siglos de un imperio en expansión, en comparación con los insignificantes 911 kilómetros de fronteras fijados por los franceses y los kemalistas. Bilad al Cham, la provincia otomana que congrega Líbano, Palestina histórica, Jordania y Siria, siguió siendo un poderoso imán tanto en el inconsciente sirio como en el turco.
No es de extrañar que Recep Erdogan, de Turquía, estuviera entusiasmado: en el 2012 incluso se jactó de que se estaba preparando para rezar en la mezquita de los Omeyas en Damasco, por supuesto, después del cambio de régimen. Ha estado buscando una zona segura dentro de la frontera siria, en realidad un enclave turco, desde el 2014. Para conseguirlo, ha utilizado una bolsa completa de jugadores desagradables, desde milicias cercanas a la Hermandad Musulmana hasta pandillas de turcomanos.
Todo lo que permitió Turquía
Con el establecimiento del Ejército Libre Sirio (FSA), Turquía permitió por primera vez que grupos armados extranjeros operaran en su propio territorio. Un campamento de entrenamiento se estableció en el 2011 en el sanjakof Alexandretta. El Consejo Nacional Sirio también se creó en Estambul, un grupo de no entidades de la diáspora que no habían estado en Siria durante décadas.
Ankara habilitó una Autopista Jihad de facto, con personas de Asia Central, el Cáucaso, el Magreb, Pakistán, Xinjiang, todos los puntos al norte de Europa siendo contrabandeados de ida y vuelta a voluntad. En 2015, Ankara, Riad y Doha crearon el temido Jaish al-Fath (“Ejército de conquista”), que incluía a Jabhat al-Nusra (al-Qaeda).
Al mismo tiempo, Ankara mantuvo una relación extremadamente ambigua con ISIS / Daesh, compró su petróleo de contrabando, trató a los yihadistas en hospitales turcos y no prestó atención a la información sobre jihad recolectada y desarrollada en territorio turco. Durante al menos cinco años, el MIT (inteligencia turca) proporcionó antecedentes políticos y logísticos a la oposición siria mientras armaba una galaxia de salafistas. Después de todo, Ankara creía que ISIS / Daesh solo existía debido al “mal” desplegado por el régimen de Assad.
El factor ruso entra en escena
El primer gran cambio de juego fue la espectacular entrada de Rusia en el verano del 2015. Vladimir Putin había pedido a Estados Unidos (como aliado de la Unión Soviética contra Hitler) que se uniera a la lucha contra el Estado islámico, negando la idea americana de que era el intento de Rusia para restaurar su gloria imperial. Pero el plan estadounidense, en cambio, bajo Barack Obama, era de una sola mentalidad: apostar por unas Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), una mezcla de kurdos y árabes sunitas, apoyados por el poder aéreo y las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, al norte del Éufrates, para aplastar a ISIS/Daesh hasta llegar a Raqqa y Deir ez-Zor.
Raqqa, bombardeada hasta los escombros por el Pentágono, pudo haber sido tomada por las Fuerzas de Defensa de Sudán, pero Deir ez-Zor fue tomada por el ejército árabe sirio de Damasco. El objetivo final de Estados Unidos era mantener constantemente el norte del Éufrates bajo el poder de Estados Unidos, a través de sus representantes, el SDF y el PYD/YPG kurdo. Ese sueño americano se ha acabado, lamentado tanto por los demócratas imperiales como por los republicanos.
La CIA estará tras el cuero cabelludo de Trump hasta la llegada del Nuevo Reino.
El sueño kurdo se acaba
Hablando de un malentendido cultural. Aunque los kurdos sirios creían que la protección de Estados Unidos, equivalía a un respaldo a sus sueños de independencia, los estadounidenses nunca parecían entender que en todo el “Gran Medio Oriente” no se puede comprar una tribu. En el mejor de los casos, puedes alquilarlos. Y te usan de acuerdo a sus intereses. Lo he visto desde Afganistán hasta la provincia iraquí de Anbar.
El sueño kurdo de un territorio contiguo y autónomo desde Qamichli hasta Manbij ha terminado. Los árabes sunitas que viven en este perímetro se resistirán a cualquier intento de dominación kurda.
El PYD sirio fue fundado en el 2005 por militantes del PKK. En el 2011, los sirios del PKK vinieron de Qandil —la base del PKK en el norte de Irak— para construir la milicia del YPG para el PYD. En las zonas predominantemente árabes, los kurdos sirios son los encargados de gobernar porque para ellos los árabes son vistos como un grupo de bárbaros, incapaces de construir su sociedad “democrática, socialista, ecológica y multicomunitaria”.
Uno puede imaginar cómo los líderes de las tribus árabes sunitas conservadoras los odian a muerte. No hay manera de que estos líderes tribales apoyen a los kurdos contra la SAA o el ejército turco; después de todo, estos líderes tribales árabes pasaron mucho tiempo en Damasco buscando el apoyo de Bashar al-Assad. Y ahora los propios kurdos han aceptado ese apoyo frente a la incursión de los trukish, con la luz verde de Trump.
Al este de Deir ez-Zor, el PYD/YPG ya tenía que despedirse de la región responsable del 50 por ciento de la producción de petróleo de Siria. Damasco y la SAA tienen ahora la delantera. Lo que le queda al PYD/YPG es resignarse a la protección de Damasco y Rusia contra Turquía y a la posibilidad de ejercer la soberanía en territorios exclusivamente kurdos.
Ignorancia de Occidente
Occidente, con la típica arrogancia orientalista, nunca entendió que los alawíes, cristianos, ismaelitas y drusos, en Siria, siempre privilegiarían a Damasco como protección, en comparación con una “oposición” monopolizada por los islamistas más duros, si no por los yihadistas. Occidente tampoco entendía que el gobierno de Damasco, para sobrevivir, siempre podía contar con las formidables redes del partido Baath más el temido mukhabarat —los servicios de inteligencia.
Reconstruir Siria
La reconstrucción de Siria puede costar hasta 200,000 millones de dólares. Damasco ya ha dejado muy claro que Estados Unidos y la UE no son bienvenidos. China estará a la vanguardia, junto con Rusia e Irán; este será un proyecto que seguirá estrictamente el manual de integración de Eurasia —con el objetivo chino de revivir el posicionamiento estratégico de Siria en la antigua Ruta de la Seda.
En cuanto a Erdogan, desconfiado por casi todo el mundo, y un poco menos neo-otomano que en el pasado reciente, ahora parece haber comprendido finalmente que Bashar al-Assad “no se irá”, y debe vivir con ello. Ankara está obligada a seguir involucrada con Teherán y Moscú en la búsqueda de una solución global y constitucional para la tragedia siria a través del antiguo “proceso de Astana”, desarrollado más tarde en Ankara.
La guerra puede no haber sido totalmente ganada, por supuesto. Pero contra todo pronóstico, está claro que una nación siria unificada y soberana está obligada a prevalecer sobre cada hebra pervertida de cócteles geopolíticos molotov, preparados en los siniestros laboratorios de la OTAN y el CCG. La historia nos dirá eventualmente que, como un ejemplo para todo el Sur Global, esto fue otra derrota crucial del Imperio en decadencia.
Pepe Escobar es un analista geopolítico independiente, escritor y periodista. Escribe para The Roving Eye, Asia Times Online, y trabaja como analista para RT, Sputnik News y Press TV. Anteriormente trabajó para Al Jazeera.
Texto original: https://consortiumnews.com/2019/10/18/pepe-escobar-the-road-to-damascus-how-the-syria-war-was-won/
Traducción: A. Mondragón
Leave a Reply