El gemido y la amenaza del imperio contra el periodismo real, en el juicio de Assange

Foto: Agencias

Por Pepe Escobar
El concepto de “Haciendo Historia” está siendo llevado a los extremos cuando se trata del extraordinario servicio público que realiza el historiador, exdiplomático británico y activista de derechos humanos Craig Murray.
Murray —literalmente y a nivel mundial— se posiciona ahora como nuestro hombre en la galería pública de la corte, ya que está documentando minuciosamente —con vívidos detalles— lo que podría definirse como el juicio del siglo en lo que respecta a la práctica del periodismo: el “tribunal ilegal” que juzga a Julian Assange en Old Bailey, Londres.
Centrémonos en tres de los informes de Murray esta semana —con énfasis en dos temas entrelazados: lo que Estados Unidos está persiguiendo realmente y cómo los medios corporativos occidentales están ignorando los procedimientos judiciales.

La amenaza explícita a los periodistas
Aquí, Murray informa el momento exacto en que se cayó la máscara del Imperio, no con un estallido, sino con un gemido:
“Los guantes se quitaron el martes (15 de septiembre) cuando el gobierno de Estados Unidos argumentó explícitamente que todos los periodistas están sujetos a enjuiciamiento en virtud de la Ley de Espionaje (1917) por publicar información clasificada” (cursiva mía).
“Todos los periodistas” significa todo periodista legítimo, de todas las nacionalidades, que operen en cualquier jurisdicción.
Al interpretar el argumento, Murray agregó, “el gobierno de Estados Unidos está diciendo ahora, de manera completamente explícita, en la corte, que esos reporteros podrían y deberían haber ido a la cárcel y así es como actuaremos en el futuro. El Washington Post, el New York Times y todos los “grandes medios liberales” de Estados Unidos no están en los tribunales para escucharlo y no lo están reportando (cursiva mía), por su activa complicidad en la “otredad” de Julian Assange como algo subhumano, cuyo destino puede ser ignorado. ¿Son realmente tan estúpidos como para no entender que ellos son los siguientes?
Err, sí.”

Los MSM son unos cobardes
El caso no es que los autodenominados paladines de los “grandes medios liberales” —los MSM, Mainstream Media— sean estúpidos. No están cubriendo la farsa en Old Bailey porque son unos cobardes. Deben mantener su legendario “acceso” a las entrañas del Imperio, el tipo de “acceso” que le permitió a Judith Miller “vender” la guerra ilegal en Irak en innumerables portadas, y permite que el operativo de la CIA y súper oportunista Bob Woodward escriba sus libros de “información privilegiada”.
Anteriormente, Murray ya había detallado cómo “los principales medios de comunicación se están haciendo de la vista gorda. Había tres reporteros en la galería para la prensa, uno de ellos en prácticas y otro en representación de la NUJ. El acceso público sigue estando restringido y las principales ONG, incluidas Amnistía Internacional, PEN y Reporteros sin Fronteras, siguen estando excluidas tanto físicamente como de la visualización en línea”.
Murray también detalló cómo “los seis permitidos en la galería pública, por cierto, tenemos que subir 132 escalones para llegar allí, varias veces al día. Como saben, tengo un corazón muy poco fiable; Estoy con el padre de Julian, John, que tiene 78 años; y otro de nosotros tiene marcapasos”.

Nuestro hombre en la galería
Entonces, ¿por qué Murray es “el hombre de la galería pública”?
“No descarto en lo más mínimo —escribe Murray— los valientes esfuerzos de otros cuando explico que me siento obligado a escribir esto, y con gran detalle, porque de lo contrario los hechos básicos vitales del juicio más importante de este siglo, y cómo se está llevando a cabo, pasaría casi completamente desconocidos al público. Si fuera un proceso genuino, querrían que las personas lo vieran, no minimizar por completo la asistencia tanto física como en línea”.
A menos que las personas de todo el mundo estén leyendo los informes de Murray —y muy pocos otros con mucho menos detalles— ignorarán aspectos inmensamente importantes del juicio, además del espantoso contexto general de lo que realmente está sucediendo en el corazón de Londres. El hecho principal, en lo que respecta al periodismo, es que los medios corporativos occidentales lo ignoran por completo.

La conspiración del silencio
Revisemos la cobertura del Reino Unido el día 9, por ejemplo.
No hubo ningún artículo en The Guardian —que no puede cubrir el juicio porque el periódico, durante años, estuvo profundamente involucrado en la difamación sin límites y la demonización total de Julian Assange.
No había nada en The Telegraph —muy cercano al MI6— y solo una breve historia de AP en el Daily Mail.
Hubo un breve artículo en The Independent solo porque uno de los testigos, Eric Lewis, es uno de los directores de Independent Digital News and Media Ltd., que publica el periódico.
Durante años, el proceso de degradar a Julian Assange a un nivel infrahumano se basó en repetir un montón de mentiras, tan frecuentes que se convierten en (una plausible) verdad. Ahora, la conspiración del silencio sobre el juicio hace maravillas para exponer el verdadero —y paupérrimo— rostro de los “valores” liberales occidentales y la “democracia” liberal.

Daniel Ellsberg habla
Murray proporcionó un contexto absolutamente esencial para lo que Daniel “Pentagon Papers” Ellsberg dejó muy claro en el estrado de los testigos.
Los registros de la guerra afgana publicados por WikiLeaks eran bastante similares a los informes de bajo nivel sobre Vietnam, de los cuales el propio Ellsberg había escrito. El marco geopolítico es el mismo: invasión y ocupación, contra los intereses de la mayoría absoluta de los invadidos y ocupados.
Murray, ilustrando lo que dijo Ellsberg, escribe que “los registros de guerra habían expuesto un patrón de crímenes de guerra: tortura, asesinato y escuadrones de la muerte. Lo único que había cambiado, desde Vietnam, era que estas cosas ahora estaban tan normalizadas que estaban clasificadas por debajo de Top Secret”.
Este es un punto muy importante. Todos los Papeles del Pentágono eran de hecho ultrasecretos. Pero lo más importante es que los artículos de WikiLeaks no eran (basados en documentos) de alto secreto: de hecho, estaban por debajo de los de alto secreto, no estaban sujetos a distribución restringida. Así que no eran realmente sensibles, como alega ahora el gobierno de Estados Unidos.

Reglas que permiten el asesinato
En el ya legendario video Collateral Murder, Murray detalla el argumento de Ellsberg:
“Ellsberg declaró que, definitivamente, mostraba un asesinato, incluido el ametrallamiento deliberado de un civil herido y desarmado. Que era un asesinato, no había lugar a dudas. La palabra dudosa era “colateral”, que implica accidental. Lo que fue realmente impactante fue la reacción del Pentágono, de que estos crímenes de guerra —según ellos— estaban dentro de las Reglas de combate. Lo que permitió” —y sigue permitiendo— “el asesinato“.
Los fiscales acusadores no pueden explicar por qué Julian Assange retuvo no menos de 15,000 archivos; cómo le tomó bastante tiempo para redactar los que se publicaron; y por qué tanto el Pentágono como el Departamento de Estado se negaron a colaborar con WikiLeaks. Murray:
“Diez años después, el gobierno de los EE.UU. todavía no ha podido nombrar a una sola persona que haya sido realmente dañada por las publicaciones de WikiLeaks”.

Prometeo Confinado 2.0
El presidente Trump ha hecho dos notorias referencias a WikiLeaks de forma oficial: “Me encanta WikiLeaks” y “No sé nada sobre WikiLeaks”. Eso no puede revelar nada sobre cómo actuaría un hipotético régimen Trump 2.0, si Julian Assange fuera extraditado a Estados Unidos. Lo que sabemos ahora es que las facciones más poderosas del Estado Profundo quieren que sea “neutralizado”. Para siempre.
Me sentí obligado a retratar la difícil situación de Julian Assange como Prometeo Confinado 2.0. En esta conmovedora tragedia posmoderna, la trama secundaria clave se centra en un golpe mortal al verdadero periodismo, en el sentido de decirle la verdad al poder.
Julian Assange sigue siendo tratado como un criminal extremadamente peligroso, como lo describe su compañera Stella Moris en un tuit.
Craig Murray posiblemente entrará en la Historia como el personaje central en un coro muy pequeño, que nos advierte sobre las ramificaciones de la tragedia.

El Matrimonio del Infierno y el Infierno
También es bastante apropiado decir que la tragedia sea un comentario sobre una era anterior que, a diferencia del poema de Blake “El matrimonio del cielo y el infierno”, debe presentarse como un Matrimonio del Infierno y el Infierno: GWOT y OCO (la Guerra Global Contra el Terrorismo, bajo George W. Bush, y las Operaciones de Contingencia en el Extranjero, bajo Barack Obama).
Julian Assange está siendo condenado por revelar crímenes de guerra imperiales en Irak y Afganistán. Sin embargo, al final, todo ese ruido y furia posteriores al 11 de Septiembre no significaron nada.
De hecho, hizo metástasis en la peor pesadilla imperial (de Halford Mackinder y más aún recargada): el surgimiento de un gran competidor euroasiático compuesto por la asociación estratégica Rusia-China.
“No aquí en la oscuridad, en este mundo conmovido” (T.S. Eliot, Burnt Norton).
Un ejército de futuros Assanges espera.

Pepe Escobar es un analista geopolítico independiente, escritor y periodista. Escribe para The Roving Eye, Asia Times Online, y trabaja como analista para RT, Sputnik News y Press TV. Anteriormente trabajó para Al Jazeera.

El artículo fue publicado originalmente en https://asiatimes.com/2020/09/empires-mask-slips-at-julian-assange-trial/ y republicado en https://www.zerohedge.com/geopolitical/pepe-escobar-assange-trial-mask-empire-has-fallen de donde se realizó la traducción al español.
Traducción: A. Mondragón

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*