Por Alastair Crooke *
En las últimas semanas, hemos sido testigos de un mini “Belt & Road” desplegado en todo el norte del Medio Oriente —que une a Irán con Irak, Siria y el Líbano— un “Belt and Road” que, según se prevé, finalmente será asimilado al gran proyecto del BRI —la Nueva Rutas de Seda— de China. Y, como dicen, el Líbano, el viento de la eterna veleta de Oriente Medio, parece estar cortando un cordón umbilical de 500 años que lo une a Roma y Europa, para mirar más bien a Moscú —para proteger a los cristianos de sus regiones, para que sus refugiados sirios se muden a Siria, bajo el ala protectora del presidente Putin para evitar que Bolton y Netanyahu detonen el caos— y hacia China. Más recientemente, la iniciativa de infraestructura de las Nuevas Rutas de la Seda desembarcó directamente en Italia, lo que podría dar alguna sustancia real (es decir, infraestructura) —especialmente en el caso de Sicilia— a la noción de un carácter común en el Mediterráneo.
Ambos eventos están vinculados por un solo motivo: Cómo devolver la autonomía a estos estados; cómo recuperar al menos un mínimo de toma de decisiones, y liberarse de la camisa de fuerza del estancamiento económico y el peso muerto de las ataduras políticas obsoletas. Como Christina Lin ha señalado: “China, por una parte, considera que la seguridad sigue al desarrollo económico y ha dejado claro que la reconstrucción precede a la solución política. Está adoptando un enfoque regional para el Levante y ahora ve al Líbano como una plataforma para la reconstrucción en Siria e Irak” (énfasis agregado).
Los temores sobre la nueva “civilización-estado”
La Unión Europea (UE) naturalmente está preocupada por China. La UE siempre ha presumido ser el “gigante económico venidero”. Pero ahora, un temor muy real se ha apoderado de la UE ante el surgimiento de otra “civilización-estado”, China, que con el tiempo es probable que suponga el final del dominio Occidental en todas las esferas: económica, política y cultural —porque las tendencias demográficas muestran que Europa está envejeciendo, encogiéndose y controlando una parte más pequeña y más pequeña de la economía mundial.
Y esta nueva perspectiva es lo que se ha estado viendo en el norte del Medio Oriente y en Italia. Tanto Italia como el Levante son “civilizaciones-estado” por derecho propio. No necesitan la “marca” de la UE para asegurarles su estatus de “civilización-estado”. Como señaló el año pasado el ex ministro de Economía del Líbano, China no “ve al Líbano como un pequeño país de 4 millones de ciudadanos, sino como un país con un enorme potencial dada su ubicación geográfica”.
“Occidente” ya no es Occidente
El punto aquí es precisamente que “Occidente” ya no es Occidente. Existe el beligerante “Occidente” de Trump, Pence, Bolton y Pompeo, y este es el “Occidente” que está perdiendo progresivamente en todo el Medio Oriente y más allá. Y luego está el “Occidente” de la UE, pero ese último “Occidente” también está dividido y asediado por fuerzas opuestas a su ética milenaria. Occidente, como la “visión para el futuro”, de hecho está retrocediendo.
La UE busca aferrarse al potencial de China como un socio económico, en estos “tiempos de necesidad” y amenaza de recesión, pero sin embargo, ante un mundo cambiante, no pretende dejar de lado su ambición global de impartir y propagar sus valores “liberales” europeos.
La esquizofrenia de la UE
Como consecuencia, la UE presenta síntomas evidentes de esquizofrenia. Por un lado, no puede prescindir de China económicamente y quiere ser el “mejor amigo” del Leviatán, sin embargo, en la “otra persona”, la UE, puede sonar algo así como Trump, al quejarse de prácticas comerciales desleales y seguir adelante con su caballo de los valores europeos: “La competencia entre China y la Unión Europea no es justa… la UE se equivocó al esperar que China respetaría más los derechos humanos cuando aumentara el progreso económico… La UE debería ser clara, pero más firme con China”.
La polémica de Juncker refleja un cierto remordimiento de los “compradores”, por las consecuencias del consenso orientalista occidental acerca de China. Las expectativas no se han cumplido, escribe Martin Jacques:
“Ha habido un consenso tácito de que, si tratamos bien a China, potencialmente como ‘uno de nosotros’, Beijing devolverá el cumplido. El resultado ha sido muy poca discusión real de cómo sería un mundo con una China dominante.
“Por un lado, [hay] quienes creen que China gobernará el mundo, pero solo si adopta ‘nuestra’ forma occidental de hacer las cosas, y por el otro, [hay] quienes argumentan que la modernización de Beijing finalmente fracasará, porque la ‘chinanización’ de China se interpondrá en el camino. La conclusión que sacan ambas escuelas, sin embargo, es la misma. “No nos tenemos que preocupar”. Fuerte o débil, China no desafiará nuestra forma de vida.
La ilusión del paradigma occidental
Todavía existe una visión generalizada en Occidente de que China eventualmente se ajustará, mediante un proceso de desarrollo natural e inevitable, al paradigma occidental. Esta es una ilusión. Al concentrarse en las similitudes, en lugar de reconocer la diferencia, el mundo occidental “excluye todo… eso hace de China lo que es”.
[Como decía un sabio oriental: Cuando se juzga se pierde la totalidad.]
¡Ay! Y ahora que la UE reconoce este último punto… la esquizofrenia (como destaca www.politico.eu), se ha apoderado de los europeos:
“EL BILATERALISMO HA MUERTO: El martes tuvo una vista sin precedentes: [Macron, Merkel y Juncker] en los escalones del Elíseo, dando la bienvenida al presidente chino Xi Jinping a su mini cumbre cuatripartita especial sobre el multilateralismo. La imagen ciertamente envió el mensaje que Elysée quería: China debe lidiar con un frente europeo unido, en lugar de con su enfoque bilateral preferido, donde el equilibrio de poder funciona a favor de Beijing.
Macron es conocido por su afición por el simbolismo, pero ¿es eso todo lo que hay? La cumbre terminó con una declaración conjunta bilateral de Francia y China. Siete páginas de referencias a “los dos países”, y ni una sola mención de Alemania o la Comisión Europea”.
La histeria de Washington
Por supuesto, es bastante cierto que la UE está bajo una fuerte presión de los EE.UU. Y, como Chas Freeman, el ex embajador de Estados Unidos en China, ha señalado:
“Desde el punto de vista de los Estados Unidos, la objeción al acercamiento italiano a China es solo una parte de la histeria sobre China, que se ha apoderado de Washington. Estados Unidos está tratando las Nuevas Rutas de Seda como un desafío estratégico militar. Los europeos lo tratan como un problema económico, del cual deben ser cautelosos…
“Los europeos se están apresurando a enfrentar el hecho de que China es ahora una gran potencia global, económicamente… el debate para ellos es menos sobre las Rutas de Seda que sobre los términos de la inversión y la competencia de China en el área de tecnología. En Estados Unidos, no hay debate. Hoy en día hay prácticamente un consenso en contra de China”.
La problemática intransigencia de EE.UU.
El péndulo estadounidense se ha movido de un extremo (China gobernará el mundo, pero solo si adopta ‘nuestra’ manera occidental de hacer las cosas), a la otra narrativa: la “histeria” estadounidense sobre la amenaza, porque Occidente precisamente ha sido el culpable hasta ahora: de “excluirse de todo… eso hace de China lo que es”.
Así que ahora somos testigos de la problemática de EE.UU., con su propio modelo económico muy particular, que insiste en que el modelo económico de China (el “algo” que “hace que China sea lo que es”), se modifique: es decir, que el modelo económico de China se modifique de manera que las corporaciones estadounidenses pueden hacer negocios en la economía de China, como si estuvieran haciendo negocios en casa, con otra organización estadounidense.
Las contradicciones en esto son obvias. No hay un conjunto de “reglas” que se adapte a todos los tamaños (modelos de economía). Las reglas globales se construyeron alrededor de un paradigma de los Estados Unidos, y los modelos económicos cambian a medida que los paradigmas cambian.
Erosionando la resistencia mundial
¿Entonces, qué significa todo esto? Para los estados del Medio Oriente, el cambio a la esfera rusa y china ofrece la posibilidad de interactuar con una “máquina” política y diplomática que funciona, y aún tiene todos sus cables conectados a las realidades de la región. También abre la oportunidad de adquirir armas sofisticadas para la defensa; y viene con la ventaja adicional de poder adquirir inversiones en infraestructura y corredores comerciales, como parte de la empresa conjunta, el BRI ruso-chino.
Para Italia, con su economía congelada en ámbar, puede darle cierta autonomía a su economía y devolverle al estado un toque de soberanía. Italia ha tenido suficientes ocupaciones en el extranjero a lo largo de los siglos para no temer que, de alguna manera, pierda su “independencia italiana” al aceptar la inversión china en infraestructura. Pero además, China tiene un “romance” con todas las cosas “hechas en Italia”.
Significa que, si bien Washington es fulminante, la realidad es que China está erosionando silenciosamente la resistencia mundial a su ascenso. Solo tendremos que adaptarnos a la “otredad” china y sus formas de hacer negocios. ¿Eso es un problema (tal vez solo para los señores Navarro, Lighthizer, Pence y toda la Cábala Militarista de Washington)?
* Alastair Crooke es un ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos en Beirut.
Texto original: https://www.strategic-culture.org/news/2019/04/02/western-wishful-thinking-excluding-everything-that-makes-china-what-it-is.html
Traducción: A. Mondragón
Leave a Reply