Por el Dr. Mattias Desmet
Como algunos de ustedes sabrán, escribí un libro titulado “La psicología del totalitarismo”. Se trata de un nuevo tipo de totalitarismo que está surgiendo ahora, un totalitarismo que no es tanto un totalitarismo comunista o fascista, sino un totalitarismo tecnocrático.
He articulado mi teoría sobre el totalitarismo en muchísimas ocasiones. Aquí sólo presentaré lo esencial y pasaré a un problema que es particularmente relevante para un discurso en una institución política como este parlamento: la perversión del discurso político en la tradición de la Ilustración.
Esto es, en pocas palabras, lo que articulé sobre el totalitarismo a lo largo de los últimos años: el totalitarismo no es una coincidencia. Es una consecuencia lógica de nuestra visión materialista-racionalista del hombre y del mundo. Cuando esta visión del hombre y del mundo se volvió dominante, como consecuencia espontánea, surgieron una nueva élite y una nueva población. Una nueva élite que utilizó excesivamente la propaganda como medio para controlar y dirigir a la población; y una población que caía cada vez más en la soledad y la desconexión, tanto de su entorno social como de su entorno natural.
Estas dos evoluciones, el surgimiento de una élite que utiliza la propaganda y una población solitaria, se reforzaron mutuamente. El estado solitario es exactamente el estado en el que una población es vulnerable a la propaganda. De esta manera, a lo largo de los dos últimos siglos surgió un nuevo tipo de masas o multitudes: las llamadas masas solitarias.
Las personas caen presa de la formación de masas para escapar de un sentimiento generalizado de soledad y desconexión, inducido por la racionalización del mundo y la consiguiente industrialización del mundo y el uso excesivo de la tecnología. Se fusionan en un comportamiento fanático de masas, porque esto parece liberarlos de su estado solitario y atomizado.
Y esa es exactamente la gran ilusión de la formación de masas: pertenecer a una masa no libera al ser humano de su estado de soledad. De nada. Una masa es un grupo que se forma, no porque los individuos se conecten entre sí, sino porque cada individuo por separado está conectado a un ideal colectivo. Cuanto más tiempo existe una formación de masas, más solidaridad sienten por el colectivo y menos solidaridad y amor sienten por otros individuos.
Ésa es exactamente la razón por la que en la etapa final de la formación de masas y del totalitarismo, cada individuo informa a los demás al colectivo o al Estado, si piensan que el otro individuo no es lo suficientemente leal al Estado. Y al final sucede lo impensable: las madres denuncian a sus hijos al Estado y los hijos a sus padres.
Las masas solitarias se distinguen en varios aspectos de las masas físicas de épocas anteriores: pueden controlarse mucho mejor, son menos impredecibles que las masas físicas y duran más, en particular si se las alimenta constantemente con propaganda a través de los medios de comunicación. La creación de masas solitarias y duraderas a través de la propaganda fue la base psicológica para el surgimiento de los grandes sistemas totalitarios del siglo XX. Sólo si una formación de masas existe durante décadas puede convertirse en la base de un sistema estatal.
El surgimiento de masas solitarias condujo al estalinismo y al nazismo a principios del siglo XX y ahora podría conducir al totalitarismo tecnocrático. Describí en muchas ocasiones los procesos psicológicos implicados en el surgimiento de masas solitarias, y no lo repetiré aquí.
Hoy, aquí, en el parlamento rumano, una institución política, me dirijo a los políticos. Quiero decirles que los políticos tienen una responsabilidad particular en estos tiempos de totalitarismo emergente. El totalitarismo, como decía Hannah Arendt, es un pacto diabólico entre las masas y las elites políticas. Las elites políticas necesitan contemplar y escudriñar las cualidades éticas de su discurso. Algo anda mal con el discurso político. Esto es lo que pretendo decir: el discurso político está pervertido.
Por ejemplo, nos acostumbramos al hecho de que los políticos, una vez elegidos, nunca hacen lo que prometieron en sus discursos electorales. ¿Qué tan lejos estamos de la virtud política descrita por Aristóteles? Para Aristóteles, el núcleo de la virtud política era el coraje de decir la Verdad o, para usar el término griego, Parresia, un discurso atrevido, en el que alguien dice exactamente eso que la sociedad no quiere escuchar, pero que es necesario mantenerlo psicológicamente saludable.
Aquí no estoy acusando tanto a los políticos individuales; Me refiero a la cultura política en general. Y más aún, estoy hablando de una perversión inherente a toda la tradición de la Ilustración. Nuestra sociedad está presa de un tipo específico de mentira, una mentira históricamente relativamente nueva, que surgió por primera vez después de la Revolución Francesa, cuando la visión religiosa del hombre y del mundo fue sustituida por nuestra actual Visión del mundo racionalista-materialista. ¿A qué me refiero cuando hablo de este “nuevo tipo de mentira”? Me refiero al fenómeno de la “propaganda”.
La propaganda está por todas partes a nuestro alrededor. El espacio público está saturado de ello. Los últimos años lo han ilustrado abundantemente, durante la crisis del coronavirus, durante la crisis de Ucrania y ahora, aún más claramente, durante la cobertura del conflicto entre Israel y Palestina en los medios tradicionales y sociales.
No es que no comprenda la motivación de quienes optan por la propaganda. A menudo parten de buenas intenciones. O al menos: en algún lugar sí creen en sus buenas intenciones. Lea el trabajo de los padres fundadores de la propaganda, como Lippman, Trotter y Bernays. Creen que la única manera que tienen los líderes de mantener el control de la sociedad y evitar que ésta caiga en el caos es la propaganda.
Los líderes ya no pueden imponer abiertamente su voluntad a la población. Nadie aceptaría eso en una sociedad materialista-racionalista. Por lo tanto, la única manera de hacer que la población haga lo que los líderes quieren es obligarlos a hacer lo que los líderes quieren sin que ellos sepan que hacen lo que los líderes quieren. En otras palabras: la única manera de controlar a la población es mediante la manipulación.
Los partidarios de la propaganda argumentarán que nunca podremos abordar los desafíos del cambio climático y los brotes virales por medios democráticos. Preguntarán: “¿Crees que la gente renunciará voluntariamente a sus coches y volará de vacaciones? Para escapar del desastre, necesitamos la tecnocracia, una sociedad dirigida por expertos técnicos, y para instalar la tecnocracia, necesitamos engañar a la población, necesitamos manipularla para que llegue a la tecnocracia”.
En primer lugar, quiero decirles que no creo que la tecnocracia sea una solución al problema. Pero eso no es lo que más importa. Déjame decirte algo: intentar crear una buena sociedad para el ser humano mediante la manipulación, es una contradictio in terminis. La esencia y el núcleo de una buena sociedad es exactamente la calidad ética del discurso público. El hombre, en definitiva, es esencialmente un ser ético, y pervertir el discurso del hombre es pervertir al hombre mismo; Pervertir el discurso político es pervertir la sociedad misma.
Renunciar a la sinceridad para crear una buena sociedad es intentar construir una buena sociedad renunciando inmediatamente, desde el principio, a la esencia de una buena sociedad (!). El discurso veraz no es un medio para alcanzar un fin, es el fin en sí mismo; El discurso sincero es lo que nos hace humanos y humanos.
Es crucial entender esto: la propaganda no es una coincidencia histórica, es una consecuencia estructural del racionalismo. Si se considera la estructura psicológica de nuestra sociedad actual, es justo decir que la propaganda es el principal principio rector. De manera notable, la búsqueda de la racionalidad durante la tradición de la Ilustración no condujo a un discurso más veraz, como creían los padres fundadores de esta tradición. La ciencia reemplazaría los mitos religiosos y de otro tipo cuestionables; la sociedad finalmente se organizaría de acuerdo con información confiable en lugar de conjeturas subjetivas. Ahora, unos siglos más tarde, esto resultó ser una ilusión. Nunca ha habido tanta información poco fiable como ahora en el espacio público.
La visión materialista-racionalista sobre el hombre y el mundo, de manera extraña, condujo más bien a lo contrario de lo que esperaba. Tan pronto como empezamos a concebir al ser humano como una entidad biológica mecanicista, para quien el objetivo más alto alcanzable era la supervivencia, pasó de moda tratar de decir la Verdad. Decir la verdad, los antiguos griegos lo sabían muy bien, no maximiza tus posibilidades de supervivencia. La Verdad siempre es arriesgada. “Nadie es más odiado que aquel que dice la Verdad”, dijo Platón. Por lo tanto, dentro de una tradición materialista-racionalista, decir la Verdad es algo estúpido. Sólo los idiotas lo hacen. Así es como la búsqueda fanática de la racionalidad nos llevó por mal camino, directamente al oscuro bosque de Dante, “donde el camino correcto está completamente perdido y desaparecido”.
Esta visión materialista-racionalista sobre el hombre y el mundo, ¿por qué nos aferramos a ella? Le encanta presentarse como la visión científica del hombre y del mundo. Déjame decirte que esto es una tontería. Todos los científicos influyentes concluyeron exactamente lo contrario: al final, la esencia de la vida siempre escapa a la racionalidad, trasciende las categorías del pensamiento racional. Por nombrar sólo a un científico importante: en el prefacio de un libro de Max Planck, Einstein afirmaba que es un error creer que la ciencia se origina en el pensamiento lógico-racional supremo; se origina en lo que él llamó una capacidad de “einfühlung/empatía” con el objeto que uno investiga, lo que significa tanto como “una capacidad de resonar empáticamente con el objeto que estás investigando”.
La racionalidad es algo bueno y debemos recorrer el camino de la racionalidad en la medida de lo posible, pero no es el objetivo final. El conocimiento racional no es una meta en sí mismo; es una escalera hacia un tipo de conocimiento que trasciende la racionalidad, un conocimiento resonante, el tipo de intuición suprema que buscaban las artes marciales de la cultura samurái a lo largo de su formación técnica. Es en ese nivel donde podemos situar el fenómeno de la Verdad.
Esto nos acerca a una respuesta a la pregunta: ¿cuál es el remedio a la enfermedad del totalitarismo? ¿Podemos hacer algo contra el totalitarismo? Mi respuesta es simple y directa: sí. Los impotentes sí tienen poder.
La formación de masas inducida por la propaganda es una solución falsa y sintomática para la soledad. Y la verdadera solución está en el arte del discurso sincero. Mi próximo libro, que estoy escribiendo ahora, trata sobre la psicología de la Verdad. La verdad, por definición, desde un punto de vista psicológico, es palabra resonante, es palabra que conecta a las personas, de núcleo a núcleo, de alma a alma, palabra que penetra a través del velo de las apariencias, a través de las imágenes ideales detrás de las cuales nos escondemos, los caparazones imaginarios en los que buscamos refugio y reconecta el alma temblorosa y desconectada de un ser humano con la de otro ser humano.
Aquí observamos algo crucial: el habla sincera es la verdadera cura para la soledad: vuelve a conectar a las personas. Como tal, elimina la causa fundamental del síntoma principal de nuestra cultura racionalista: la formación de masas y el totalitarismo. Y al mismo tiempo, el habla sincera también inhibe este síntoma de una forma más directa. Es bien sabido que, si hay algunas personas que continúan hablando de manera sincera cuando está surgiendo la formación de masas, las masas no llegan a la etapa final en la que empiezan a pensar que es su deber destruir a todos y cada uno de los que no siguen la ideología totalitaria.
En todo momento elegimos hablar de manera sincera, no importa dónde suceda, en un periódico o en una entrevista televisiva, pero también en presencia de una sola persona en la mesa de la cocina o en el supermercado, ayudamos a curar a la sociedad de la enfermedad del totalitarismo.
Tienes que tomar esto literalmente. La sociedad, como sistema psicológico, es un sistema dinámico complejo. Y los sistemas dinámicos complejos tienen la fascinante característica de la llamada sensibilidad a las condiciones iniciales. En pocas palabras: los cambios más pequeños en un detalle menor del sistema afectan a todo el sistema. Por ejemplo, el cambio más pequeño en el patrón de vibración de una molécula de agua en una olla con agua hirviendo cambia todo el patrón de convección del agua hirviendo.
Nadie es impotente. Y por tanto, cada uno de nosotros es responsable. Todos y cada uno de los que dicen una palabra sincera y logran conectarse verdaderamente como ser humano con otro ser humano, en particular con un ser humano con una opinión diferente, merecen ser mencionados en los libros de historia, mucho más que un presidente o un ministro que se dedica a la propaganda y no muestra el coraje de hablar con sinceridad.
Cuanto más estudio los efectos del habla en el ser humano y en los seres humanos que viven juntos, más esperanza tengo y más veo que superaremos el totalitarismo.
No debemos ser ingenuos cuando hablamos de la Verdad. Infinitas son las atrocidades en la historia cometidas por personas que creían poseer la Verdad. La verdad es un fenómeno esquivo; podemos disfrutar de su presencia de vez en cuando, pero nunca podremos reclamarla ni poseerla.
El discurso sincero es un arte. Un arte que tenemos que aprender paso a paso. Un arte que podemos dominar progresivamente. Es exactamente por eso que comencé talleres sobre el Arte del Habla —talleres en los que practicamos ese arte de la misma manera perseverante y disciplinada como se practica cualquier otro arte.
Practicar este arte implica que superemos nuestras propias convicciones fanáticas, y más aún, nuestro propio narcisismo y ego. El discurso de la verdad es este tipo de discurso que penetra a través de lo que yo llamo “el velo de las apariencias”. Para practicarlo, debes estar dispuesto a sacrificar tu imagen ideal; su reputación pública. Eso es exactamente lo que significaba la parresia en la cultura griega antigua: hablar, incluso si sabes que aquellos que encuentran su fortaleza en el mundo de las apariencias te atacarán.
Decir la verdad puede hacerte perder algo. Eso es seguro. Pero también te aporta algo. Para ser más psicológicamente preciso: el discurso de la Verdad te hace perder algo en el nivel del Ego y ganar algo en el nivel del alma. Estoy bastante fascinado por la forma en que el habla sincera conduce a la fortaleza psicológica.
Creo que Mahatma Gandhi nos ofrece un espléndido ejemplo histórico. Hace unos años comencé a leer su autobiografía. Lo hice en el momento en que comencé a darme cuenta de que la única resistencia eficaz contra el totalitarismo es la resistencia no violenta. Por supuesto, esto sólo se aplica a la resistencia interna, la resistencia desde dentro del sistema totalitario. Los enemigos externos pueden destruir los sistemas totalitarios desde fuera. Eso es seguro.
Pero la resistencia interna, como mencioné, sólo puede tener éxito si es de naturaleza no violenta. Toda resistencia violenta más bien acelerará el proceso de totalitarización, simplemente porque los líderes totalitarios siempre la utilizan para crear apoyo en las masas para destruir a todos y cada uno de los que van contra el sistema. Una vez que me di cuenta de eso, me interesé en lo que Gandhi tenía que decir en su autobiografía.
Me sorprendió gratamente ver el título: “Experimentos sobre la verdad”. Y desde las primeras páginas aprendí que para Gandhi, el núcleo y la esencia de la resistencia no violenta es el discurso sincero. Durante toda su vida, Gandhi intentó mejorar la sinceridad de su discurso. Lo hizo de una manera sencilla, casi infantil e ingenua, preguntándose todas las noches hasta qué punto había hablado con sinceridad ese día, dónde había mentido o cuándo podría haber hablado con mayor precisión o sinceridad.
Y aquí hay algo importante: al comienzo de su biografía, Gandhi menciona algo magnífico. Él dice: “En realidad (yo) no tenía grandes talentos. No era guapo como hombre, no tenía mucha fuerza física, no era inteligente en la escuela, no era un buen escritor y no tenía talento como orador”. Pero tenía esta pasión por la sinceridad y la Verdad. Y este hombre, desprovisto de grandes talentos, pero con una pasión por el discurso sincero, hizo algo que ni siquiera el ejército más fuerte del mundo pudo hacer: expulsó a los ingleses de la India.
Cuanto mejor empiezas a ver el horizonte casi infinito de posibilidades que ofrece el habla, más te das cuenta: son las palabras las que gobiernan el mundo. El ser humano puede utilizar las palabras de forma manipuladora, como pura retórica, adoctrinamiento, propaganda o lavado de cerebro intentando convencer al Otro de algo en lo que no cree. O puede usar palabras de manera sincera, tratando de transmitirle a otro ser humano algo que siente dentro de sí mismo. Ésa es la elección más fundamental y existencial que enfrentan los seres humanos: usar las palabras de una manera u otra.
Queridos políticos de Rumania y del extranjero, esto es lo que quiero decirles hoy: es hora de una revolución metafísica. Y usted debería desempeñar un papel importante en ello. La serie de crisis que atraviesa nuestra sociedad no son más que una revolución metafísica, que, esencialmente, se reduce a esto: el paso de una sociedad que funciona según el principio de propaganda a una (neo)sociedad orientada hacia la Verdad.
Necesitamos una nueva cultura política, una cultura que vuelva a apreciar el valor de decir la verdad. Necesitamos un nuevo discurso político, un discurso político que deje atrás la retórica y la propaganda superficiales y huecas y hable desde el alma, desde el corazón; Necesitamos que los políticos vuelvan a ser verdaderos líderes, líderes que dirijan a la población en lugar de engañarla.
El texto corresponde al discurso del Dr. Mattias Desmet, pronunciado en la reciente Cuarta Cumbre Internacional COVID/Crisis, celebrada el noviembre del 2023 en Bucarest, Rumania.
Fuente: https://rwmalonemd.substack.com/p/dr-mattias-desmet-technocratic-totalitarianism
Leave a Reply