“Modernización pacífica”: la oferta de China al Sur Global

Xi Jinping acaba de ofrecer al Sur Global una alternativa neo-sistémica a décadas de dictados occidentales, guerras y coacción económica. La “modernización pacífica” establecerá la soberanía, la economía y la independencia de los estados en apuros del mundo.

Por Pepe Escobar
El informe de trabajo del presidente Xi Jinping al inicio del XX Congreso del Partido Comunista de China (PCCh), el pasado domingo 16 de octubre en Beijing, contenía no solo un plan para el desarrollo del estado-civilización, China, sino para todo el Sur Global.
El discurso de 1 hora y 45 minutos de Xi, en realidad entregó una versión más corta del informe de trabajo completo (ver el PDF adjunto) que entra en muchos más detalles sobre una variedad de temas sociopolíticos.
Esta fue la culminación de un complejo esfuerzo colectivo que se prolongó durante meses. Cuando Xi recibió el texto final, lo comentó, revisó y editó.
En pocas palabras, el plan maestro del PCCh es doble: finalizar la “modernización socialista” del 2020 al 2035; y construir China, a través de la modernización pacífica, como un país socialista moderno que sea “próspero, fuerte, democrático, culturalmente avanzado y armonioso” hasta 2049, señalando el centenario de la fundación de la República Popular China (RPC).
El concepto central en el informe de trabajo es la modernización pacífica y cómo lograrlo. Como resumió Xi, “contiene elementos que son comunes a los procesos de modernización de todos los países, pero se resalta más por las características que son exclusivas del contexto chino”.
Muy en sintonía con la cultura china confuciana, la “modernización pacífica” encapsula un sistema teórico completo. Por supuesto, existen múltiples caminos geoeconómicos que conducen a la modernización —de acuerdo con las condiciones nacionales de cualquier país en particular. Pero para el Sur Global en su conjunto, lo que realmente importa es que el ejemplo chino rompe por completo con el monopolio occidental TINA (“no hay alternativa”) sobre la práctica y la teoría de la modernización.
Por no hablar de que rompe con la camisa de fuerza ideológica impuesta al Sur Global por los autodefinidos “mil millones de oro” (de los cuales los realmente “dorados” apenas alcanzan los 10 millones). Lo que dice el liderazgo chino es que el modelo iraní, el modelo ugandés o el modelo boliviano son todos tan válidos como el experimento chino: lo que importa es seguir un camino independiente hacia el desarrollo.

Cómo desarrollar la independencia tecnológica
El registro histórico reciente muestra cómo cada nación que intenta desarrollarse fuera del Consenso de Washington, es aterrorizada en una miríada de niveles de guerra híbrida. Esa nación se convierte en un blanco de las revoluciones de color, los cambios de régimen, las sanciones ilegales, el bloqueo económico, el sabotaje de la OTAN o bombardeos y/o invasiones.
Lo que China propone resuena en todo el Sur Global porque Beijing es el socio comercial más grande de no menos de 140 naciones, que pueden comprender fácilmente conceptos como el desarrollo económico de alta calidad y la autosuficiencia en ciencia y tecnología.
El informe enfatizó el imperativo categórico para China a partir de ahora: acelerar la autosuficiencia tecnológica, ya que el Hegemón no va a descarrilar la tecnología china, especialmente en la fabricación de semiconductores.
En lo que equivale a un paquete de sanciones infernales, el Hegemón está apostando a paralizar el impulso de China para acelerar su independencia tecnológica en semiconductores y el equipo para producirlos.
Por lo tanto, China deberá participar en un esfuerzo nacional en la producción de semiconductores. Esa necesidad estará en el centro de lo que el informe de trabajo describe como una nueva estrategia de desarrollo, impulsada por el tremendo desafío de lograr la autosuficiencia tecnológica. Esencialmente, China buscará fortalecer el sector público de la economía, con empresas estatales formando el núcleo para un sistema nacional de desarrollo de innovación tecnológica.

“Pequeñas fortalezas con altos muros”
En política exterior, el informe de trabajo es muy claro: China está en contra de cualquier forma de unilateralismo, así como de bloques y grupos exclusivos dirigidos contra países en particular. Beijing se refiere a estos bloques, como la OTAN y AUKUS, como “pequeñas fortalezas con muros altos”.
Esta perspectiva se inscribe en el énfasis del PCCh en otro imperativo categórico: reformar el sistema existente de gobernanza global, extremadamente injusto para el Sur Global. Siempre es crucial recordar que China, como estado-civilización, se considera simultáneamente un país socialista y la principal nación en desarrollo del mundo.
Una vez más, el problema es la creencia de Beijing en “salvaguardar el sistema internacional con la ONU en su centro”. La mayoría de los jugadores del Sur Global saben cómo el Hegemón somete a la ONU, y su mecanismo de votación, a todo tipo de presiones implacables.

El papel clave del PCCh
Es esclarecedor prestar atención a los pocos occidentales que realmente saben una o dos cosas sobre China.
Martin Jacques, hasta hace poco miembro senior del Departamento de Política y Estudios Internacionales de la Universidad de Cambridge, y autor de posiblemente el mejor libro en inglés sobre el desarrollo de China “When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order”, está impresionado por cómo ocurrió la modernización de China en un contexto dominado por Occidente: “Esto fue el rol clave del PCCh. Tenía que ser planeado. Podemos ver cuán extraordinariamente exitoso ha sido”.
La implicación es que al romper el modelo TINA centrado en el oeste, Beijing ha acumulado las herramientas para poder ayudar a las naciones del Sur Global con sus propios modelos.
Jeffrey Sachs, director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, es aún más optimista: “China se convertirá en líder de la innovación. Espero y cuento con que China se convierta en un líder en innovación en sostenibilidad”. Eso contrastará con un modelo estadounidense “disfuncional” que se vuelve proteccionista incluso en los negocios y la inversión.
Mikhail Delyagin, vicepresidente del Comité de Política Económica de la Duma Estatal Rusa, destaca un punto crucial, ciertamente señalado por los principales actores del Sur Global: el PCCh “fue capaz de adaptar creativamente el marxismo del siglo XIX y su experiencia del siglo XX a nuevos requisitos e implementar valores eternos con nuevos métodos. Esta es una lección muy importante y útil para nosotros”.
Y ese es el valor agregado de un modelo orientado al interés nacional y no a las políticas exclusivistas del Capital Global.

El BRI o el sometimiento
Implícito en todo el informe de trabajo está la importancia del concepto general de la política exterior china: la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y sus corredores de comercio/conectividad en Eurasia y África.
Correspondió al portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, aclarar hacia dónde se dirige BRI:
“El BRI trasciende la mentalidad obsoleta de los juegos geopolíticos y creó un nuevo modelo de cooperación internacional. No es un grupo exclusivo que excluye a otros participantes sino una plataforma de cooperación abierta e inclusiva. No es solo el esfuerzo en solitario de China, sino una sinfonía interpretada por todos los países participantes”.
El BRI está incorporado en el concepto chino de “apertura”. También es importante recordar que Xi lanzó el BRI hace nueve años, en Asia Central (Astana) y luego en el Sudeste Asiático (Yakarta). Beijing se ha beneficiado de sus errores y sigue perfeccionando la BRI en consulta con sus socios, desde Pakistán, Sri Lanka y Malasia hasta varias naciones africanas.

Inversiones en infraestructura
No es de extrañar que, en agosto de este año, el comercio de China con los países que participan en el BRI haya alcanzado la friolera de $12 billones, y la inversión directa no financiera en esos países superó los $140 mil millones.
Wang señala correctamente que después de las inversiones en infraestructura BRI, “África Oriental y Camboya tienen carreteras, Kazajstán tiene puertos [secos] para las exportaciones, Maldivas tiene su primer puente que cruza el mar y Laos se ha convertido en un país conectado desde un país sin salida al mar”.
Incluso bajo serios desafíos, desde el cero-Covid hasta una variedad de sanciones y la ruptura de las cadenas de suministro, la cantidad de trenes de carga expresos China-UE sigue aumentando; el Ferrocarril China-Laos y el Puente Peljesac en Croacia están abiertos al público; y se está trabajando en el Ferrocarril de Alta Velocidad Yakarta-Bandung y el Ferrocarril China-Tailandia.

Mackinder patas arriba
En todo el tablero de ajedrez global extremadamente incandescente, las relaciones internacionales se están reformulando por completo.
China, y los actores clave de Eurasia en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), BRICS+ y la Unión Económica Euroasiática (EAEU) liderada por Rusia, están proponiendo un desarrollo pacífico.
Por el contrario, el Hegemón impone una avalancha de sanciones: no es casualidad que los tres principales destinatarios sean las potencias euroasiáticas Rusia, Irán y China; guerras de poder letales (Ucrania); y todas las vertientes posibles de la guerra híbrida para evitar el fin de su supremacía, que duró apenas siete décadas y media, un bache en términos históricos.
La disfunción actual (física, política, financiera, cognitiva) está llegando a su clímax. A medida que Europa se sumerge en el abismo de la devastación y la oscuridad, en gran parte autoinfligidas, un neomedievalismo en marcha, un Imperio devastado internamente recurre incluso al saqueo de sus “aliados” —vasallos— ricos.
Es como si todos estuviéramos presenciando un escenario de Mackinder-on-crack (o la autodestrucción del sueño de Mackinder).

El control del Heartland de Mackinder
John Halford Mackinder, por supuesto, fue el geógrafo británico que desarrolló la “Teoría del Heartland” de la geopolítica, que influyó mucho en la política exterior de EE.UU. durante la Guerra Fría: “Quien gobierna Europa del Este manda en el Heartland; Quien gobierna el Heartland comanda la Isla-Mundo; Quien gobierna la Isla del Mundo gobierna el Mundo”.
Rusia abarca 11 zonas horarias y se asienta sobre hasta un tercio de los recursos naturales del mundo. Una simbiosis natural entre Europa y Rusia es como un hecho de la vida. Pero la oligarquía de la UE lo echó a perder.
No es de extrañar que los líderes chinos vean el proceso con horror, porque uno de los puntos esenciales del BRI es facilitar el comercio fluido entre China y Europa. Dado que el corredor de conectividad de Rusia ha sido bloqueado por las sanciones, China (entonces) privilegiará los corredores a través de Asia Occidental.
Mientras tanto, Rusia está completando su giro hacia el este. Los enormes recursos de Rusia, combinados con la capacidad de fabricación de China y el este de Asia en su conjunto, proyectan una esfera de comercio/conectividad que va incluso más allá de BRI. Eso está en el corazón del concepto ruso de la Asociación de la Gran Eurasia.

La teoría de Mackinder en 180 grados
En otro de los giros impredecibles de la Historia, Mackinder hace un siglo puede haber estado esencialmente en lo cierto acerca de que aquellos que controlan el Heartland/Isla-Mundo controlan el mundo. Pero no parece que el controlador vaya a ser el Hegemón, y mucho menos sus vasallos/esclavos europeos.
Cuando los chinos dicen que están en contra de los bloques, Eurasia y Occidente son los dos bloques de facto. Aunque todavía no están formalmente en guerra entre sí, en realidad ya están metidos hasta las rodillas en el territorio de la Guerra Híbrida.
Rusia e Irán están en primera línea, militarmente y en términos de absorber una presión continua. Otros jugadores importantes del Sur Global, en silencio, tratan de mantener un perfil bajo o, aún más en silencio, ayudan a China y a los demás a hacer que el mundo multipolar prevalezca económicamente.
Mientras China propone una modernización pacífica, el mensaje oculto del informe de trabajo es aún más claro. El Sur Global se enfrenta a una elección seria: elegir la soberanía, encarnada en un mundo multipolar, modernizándose pacíficamente, o el vasallaje absoluto.

Pepe Escobar es un analista geopolítico independiente, escritor y periodista. Escribe para Asia Times Online, The Cradle, The Saker, Strategic Culture Foundation, y otros medios, Trabajó como analista para RT, Sputnik News y Press TV. Anteriormente trabajó para Al Jazeera.

Fuente: https://thecradle.co/Article/Columns/17132
Traducción: A. Mondragón

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*