El gobierno de Biden está como un sonámbulo, llevando a Estados Unidos a guerras nucleares que no puede ganar contra Rusia y China.Por Spengler
Debe ser un efecto secundario no reportado hasta ahora de la cepa Ómicron, o quizás una proteína maligna activada por los rayos de la luna llena. La clase política estadounidense, tanto demócrata como republicana, parece desquiciada, comenzando con el presidente Joe Biden, pero afectando también a sus oponentes políticos.
La conferencia de prensa de Biden del miércoles 19 de enero provocó lástima de la prensa mundial, con errores verbales como nunca antes se habían escapado de la boca de un presidente estadounidense. Predijo un movimiento militar ruso en Ucrania: “No estoy tan seguro de que esté seguro de lo que va a hacer. Supongo que se moverá. Tiene que hacer algo”, dijo Biden, describiendo al presidente ruso Vladimir Putin. Rusia será “responsable si invade” Ucrania, dijo Biden, pero agregó: “Depende de lo que haga. Una cosa es si se trata de una incursión menor y al final tengamos que pelearnos sobre qué hacer y qué no hacer, etcétera”.
Una explicación enredada
Un reportero desconcertado preguntó si le estaba dando permiso a Rusia para hacer una “incursión menor”, y Biden se enredó en sus explicaciones: “Si es algo significativamente menor que una invasión significativa o ni siquiera significativa (sic) —fuerzas militares importantes que ingresan… por ejemplo— es una cosa a determinar si continúan usando esfuerzos cibernéticos, podemos responder de la misma manera, con ciber… Hay diferencias en la OTAN en cuanto a lo que los países están dispuestos a hacer, dependiendo de lo que suceda. El grado al que son capaces de llegar”.
La oficina de prensa de la Casa Blanca dedicó las siguientes horas a “aclarar” el comentario de la “incursión menor”. El mundo simplemente concluyó que Biden estaba senil.
Una descripción patética
El diario de centroderecha alemán Die Welt escribió: “Biden tropezó varias veces. Mostró falta de concentración. Cerró los ojos varias veces y miró al techo para recuperar la concentración. Después de más de una hora de preguntas, miró su reloj y preguntó a los reporteros: “¿Cuánto tiempo más quieren hacer esto?”.
“Es obvio por qué el personal de la Casa Blanca quiere poner al presidente frente a un micrófono lo menos posible”, concluyó Die Welt.
Republicanos igual de locos
¿Qué pasa con los republicanos? El exsecretario de Estado Mike Pompeo declaró en un ensayo para The National Interest que “Estados Unidos y sus aliados deben usar todo el espectro del poder blando para delimitar y, con el tiempo, romper las relaciones de Rusia con China”.
Pompeo mencionó el apoyo de Rusia a la Unión durante la guerra civil de Estados Unidos y los “sacrificios compartidos” en la guerra contra Hitler. Pero también declaró que “las afinidades de Estados Unidos con el pueblo ruso no deben ser subvertidas por elementos cleptocráticos dentro del Kremlin que buscan el poder a través de la volatilidad y la subversión”.
Pompeo agregó: “Rusia es fundamentalmente un estado europeo: el futuro de Moscú no debe estar en China. Una nueva relación con Rusia debe basarse en la justicia, la reciprocidad y un compromiso incesante de exponer la malevolencia y la corrupción cuando las exprese ese estado”.
Como “una amenaza personal”
El ex alto diplomático parece estar diciendo que los pueblos ruso y estadounidense deberían unirse contra China, eliminando primero el régimen “cleptocrático” en el Kremlin, una declaración que el presidente ruso, Vladimir Putin, sin duda interpretaría como una amenaza personal.
Mi anillo decodificador secreto de Mike Pompeo ha desaparecido, por lo que no puedo proporcionar una traducción de texto sin formato de la declaración de Pompeo. No puedo entenderlo y sospecho que no estoy solo en esa situación.
Nada sería peor que la colaboración chino-rusa, continuó Pompeo: “Rusia y China están construyendo docenas de plantas de energía nuclear en todo el mundo. Estas plantas pueden servir como reductos para las fuerzas rusas o chinas, incluso cuando estas naciones reclutan a las élites de los países en desarrollo en los que se construyen”.
Condonando a grupos terroristas
Parece que en la cabeza de Pompeo bailan visiones de comandos saliendo de las estructuras de contención de las plantas de energía nuclear en Turquía, Hungría y Bielorrusia, donde Rusia está construyendo plantas. China ha hablado de construir plantas de energía nuclear en el extranjero, pero hasta el momento no tiene actividad en el extranjero, excepto por una participación del 20% en un proyecto francés para construir una instalación en Inglaterra, y probablemente será excluida.
La última acción importante de Pompeo como Secretario de Estado cojo después de las elecciones de noviembre de 2020, fue eliminar el Movimiento Islámico de Turkestán Oriental (ETIM) de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado.
El diario en inglés de Beijing, Global Times, denunció lo que llamó la “práctica repulsiva de Washington de condonar a los grupos terroristas”. No parece que se le haya ocurrido que Rusia tiene una minoría musulmana proporcionalmente más grande que China, ni que Rusia aplastó a su inquieta provincia de Chechenia matando quizás a 100,000 y desplazando a 500,000 de sus 1.3 millones de habitantes.
Las sospechas de Rusia y China
Rusia y China sospechan que Washington dirigirá a los yihadistas contra ellos. Varios miles de uigures lucharon en Siria bajo el mando de los rebeldes sunitas apoyados por Estados Unidos. Algunos han regresado a China o a países en la frontera con China. El problema musulmán, y las sospechas de que Washington lo está explotando, obligan a Moscú y Beijing a unirse. Es por eso que Putin envió su sexto aerotransportado para aplastar la revuelta en Kazajstán, y Beijing aplaudió.
La población musulmana de China es de apenas 25 millones, o el 1.7% de la población, pero el 10% de la población de Rusia es musulmana. Después de la retirada desordenada de Estados Unidos de Afganistán, la amenaza de la yihad en Asia Central ha aumentado. Pompeo personalmente hizo más para provocar las sospechas de China y Rusia sobre las intenciones estadounidenses en Asia Central, que cualquier funcionario estadounidense desde la década de 1980. Si Estados Unidos quiere cortejar a Rusia, debería enviar a alguien más.
(Nota del Traductor: Por otro lado, romper las relaciones chino-rusas es un sueño de opio. Los líderes de ambos países tienen cuentas históricas que cobrar a Occidente y la alianza simbiótica que tienen desde hace más de 20 años, les ha permitido construir la alternativa de un Nuevo Sistema Mundo desde el core de la Gran Eurasia, y esa es una tarea histórica que, con las ventajas que ya poseen hoy en día sobre EE.UU., se han decidido realizar por el resto del siglo y más allá.)Escenarios para una guerra
Mientras tanto, los estrategas estadounidenses están circulando escenarios para una guerra marítima con China. El ex planificador del Pentágono, Elbridge Colby, en un libro que revisé el 17 de enero, propone medidas contra el acceso/denegación de área para evitar que China tome Taiwán por la fuerza, asumiendo —como yo objeté— que China se sentaría de brazos cruzados y observaría mientras Estados Unidos refuerce masivamente las defensas de Taiwán.
Si China usa la fuerza para evitar esto y EE.UU. usa la fuerza a cambio, China podría usar algunos de sus 1,300 misiles antibuque de alcance intermedio para hundir un portaaviones de EE.UU. Algunos estrategas estadounidenses cuestionan si los misiles de China podrían golpear un barco en movimiento en aguas azules. Deberían preguntar si eso es más difícil que aterrizar una nave espacial en el lado oscuro de la luna (como lo han hecho los chinos).
Un conflicto en Taiwán
Mientras tanto, Colby ha respaldado un documento del Consejo de Relaciones Exteriores titulado “Mejorando la coordinación entre EE.UU. y Japón para un conflicto en Taiwán”, escrito por un veinteañero llamado David Sacks. El joven Sacks se queja de que “Taiwán también ha fallado con demasiada frecuencia en el uso inteligente de sus recursos limitados, dando prioridad a los costosos sistemas heredados, como aviones de combate, tanques y grandes buques de superficie, en lugar de armas más baratas y numerosas que pueden sobrevivir a un ataque inicial del EPL… El desafío para Taiwán es garantizar que estas compras no desplacen las herramientas asimétricas como misiles, drones, minas marinas y barcos de ataque rápido que serán decisivos durante la guerra”.
No se le ocurre que Taiwán mantiene un ejército de Potemkin Village precisamente para no darle a Beijing una razón para atacar. Taiwán tiene el tamaño de una sola gran ciudad china y se encuentra a 80 millas de la costa de China. China mantiene el statu quo, es decir, la política de Una China que supone la reunificación final, y considerará cualquier intento de hacer que Taiwán sea inexpugnable como un repudio de la política de Una China —y ejercerá su opción de tomar la isla por la fuerza mientras aún sea fácil de hacerlo.
Sacks espera reclutar a Japón en este esfuerzo. Japón puede tener otras ideas, por ejemplo, construir sus propios misiles, defensas antimisiles y cazas de superioridad aérea e, in extremis, sus propias armas nucleares. Propone almacenar grandes cantidades de municiones en Japón, con la premisa de que los soldados estadounidenses podrían acercarse lo suficiente a China continental para usar artillería o armas pequeñas contra el Ejército Popular de Liberación.
Portaviones de EE.UU. obsoletos
El problema de Estados Unidos es simple: la enorme fuerza de misiles de China vuelve obsoletos a los portaaviones estadounidenses. El almirante (retirado) James Stavridis, ex comandante de la Flota del Pacífico de EE.UU., esboza un escenario en su libro de suspenso “2034”, en el que China hunde un portaaviones estadounidense y EE.UU. toma represalias con un ataque nuclear. China bombardea algunas ciudades de EE.UU. e India media en un alto el fuego.
El escenario de Stavridis no es descabellado. Edward Luttwak, un respetable historiador y consultor militar, tuiteó el 19 de enero: “Todos los días leo fantasiosos escenarios de guerra con China. Algunos ignoran la inhibición nuclear que protege a los vulnerables portaaviones estadounidenses”.
Por “inhibición nuclear”, Luttwak aparentemente quiere decir que si China hundiera un portaaviones estadounidense, Estados Unidos tomaría represalias con armas nucleares. Luttwak escribió un estudio del tamaño de un libro sobre China en el 2013 para la Oficina de Evaluación Neta del Pentágono, para el cual también asesoré en ese momento.
Un intercambio nuclear directo
La locura de la lógica de Luttwak requiere una breve pausa y una respiración profunda para asimilar: reconoce que China tiene la capacidad de destruir barcos estadounidenses, incluidos los portaaviones, con sus fuerzas de misiles masivos, pero afirma que China se abstendría de hacerlo por miedo de la represalia nuclear estadounidense.
Ninguno de los ojo por ojo en el Mar de China Meridional significa nada: si la Marina de los EE.UU. intenta evitar que China se apodere de Taiwán y China destruye los buques capitales de los EE.UU., iremos directamente a un intercambio nuclear. En una traducción de texto simple, esto significa lo siguiente: Estados Unidos no puede defender Taiwán por medios convencionales —no contra 1,300 misiles en 350 lanzadores con alcances de hasta 3,200 kilómetros, 60 submarinos muy silenciosos, cientos de barcos de superficie, los sistema de defensa aérea S-400 altamente efectivos y aproximadamente 1,000 cazas de superioridad aérea.
Los desastres navales de EE.UU.
Las capacidades bélicas de China, sin duda, no han sido probadas. Por otra parte, el personal de la Marina de los EE.UU. ha mostrado recientemente un nivel miserable de preparación, por ejemplo, el incendio del portaviones Bonhomme Richard, entre otros desastres navales recientes.
Pero China estaría luchando en su costa con líneas logísticas cortas, y Estados Unidos estaría intentando proyectar energía a 7,000 millas de San Diego. Por lo tanto, cualquier conflicto escalaría instantáneamente al nivel de un intercambio nuclear.
Creo que el establishment de la defensa de EE.UU. sabe exactamente lo que está haciendo, aunque (aparte de algunos inconformistas como Luttwak) no le gusta hablar de eso. Desperdició 6 billones de dólares en Irak y Afganistán y descuidó la I+D de alta tecnología en campos críticos como los vehículos de planeo hipersónico y la defensa antimisiles.
Estados Unidos perdió el Pacífico Occidental cuando decidió perseguir el fantasma de la democracia en Mesopotamia y Asia Central, en lugar de construir una defensa del siglo XXI, y todo el establishment de defensa suscribió esa locura. Ahí es donde estaban el dinero y las promociones.
Ahora que el creciente poder de China expone su incompetencia, los estrategas del establishment se arriesgarán a una guerra nuclear con China para salvar su reputación.
Nota del Editor: ¿Es posible una guerra nuclear entre EE.UU. y China? Todo es plausible en un mundo donde algunos fanáticos straussianos —aquellos que prefieren regresar a la edad de piedra, antes que perder sus privilegios globales— aún están enquistados en ciertas posiciones de poder en la presunta “potencia indispensable” para la aniquilación mundial. Pero que le sucedería a EE.UU. y el resto del mundo si la Fábrica-Mundo (China) cierra sus puertas. Decir que sería el Apocalipsis bíblico, quedaría corto. Sería una hecatombe a escala planetaria. Los Amos del Mundo y las élites del Primer Mundo difícilmente aceptan este escenario y harán todo lo posible por evitarlo. Después de todo, a estas alturas el gobierno de EE.UU. parece un vaquero ebrio y desesperado lanzando amenazas en una cantina. El día que desde el espacio le apaguen todos los botones nucleares que posee, será el fin de su prepotencia y arrogancia.Spengler es el seudónimo de David Paul Goldman es un economista y autor estadounidense, muy conocido por su serie de ensayos en línea en el Asia Times.
Texto original: https://asiatimes.com/2022/01/epidemic-of-insanity-strikes-americas-leaders/
Traducción: A. Mondragón
Leave a Reply