No habrá un camino pacífico hacia el nuevo orden mundial westfaliano. Abróchense los cinturones de seguridad: será un viaje lleno de baches.
Por Pepe Escobar
Un nuevo libro del académico Glenn Diesen, “The Ukraine War & The Eurasian World Order”, publicado a mediados de febrero, plantea la pregunta decisiva del joven Siglo XXI: ¿Aceptará el Hegemón una nueva realidad geopolítica, o se irá como el Capitán Ahab en Moby Dick y nos arrastrará a todos a las profundidades de un abismo nuclear?
Un toque extra de belleza poética es que el análisis lo realiza un escandinavo. Diesen es profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega (USN) y editor asociado de la revista “Russia in Global Affairs”. Estuvo un tiempo en la Escuela Superior de Economía de Moscú, trabajando en estrecha colaboración con el inimitable Sergey Karaganov.
No hace falta decir que el Ministerio de Propaganda Europeo no lo tocará; o prevalecerá los gritos rabiosos —“¡Putinista!”— incluso en Noruega, donde ha sido el principal objetivo de la cultura de la cancelación.
De todos modos, eso es irrelevante. Lo que importa es que Diesen, un hombre afable, infaliblemente educado y un erudito ultrainteligente, está alineado con la flor y nata de la clase que hace las preguntas que realmente importan; entre ellos, sí nos dirigimos hacia un orden mundial euroasiático-westfaliano.
Una mini historia
Aparte de una meticulosa deconstrucción de la guerra por poderes en Ucrania, que desacredita devastadoramente, con hechos probados, la narrativa oficial de la OTAN, Diesen ofrece una minihistoria concisa y fácilmente accesible de cómo llegamos hasta aquí.
Su argumento se inicia remontándose a las Rutas de la Seda: “La Ruta de la Seda fue un modelo temprano de globalización, aunque no resultó en un orden mundial común, ya que las civilizaciones del mundo estaban conectadas principalmente a intermediarios nómadas”.
La desaparición de la Ruta de la Seda, en realidad carreteras, basada en el Heartland, fue causada por el ascenso de las potencias talasocráticas europeas que reconectaron el mundo de una manera diferente. Sin embargo, la hegemonía del Occidente colectivo sólo podría lograrse plenamente aplicando el Divide y vencerás en toda Eurasia.
En realidad, según Diesen, no tuvimos “cinco siglos de dominio occidental”: fueron más bien tres, o incluso dos (véase, por ejemplo, el trabajo de André Gunder Frank). En una visión histórica a largo plazo que apenas se registra.
Lo realmente importante en el panorama actual es que “el orden mundial único” producido al controlar “el vasto continente euroasiático desde la periferia marítima, está llegando a su fin”.
Mackinder atropellado por un tren
Diesen da en el clavo cuando se trata de la asociación estratégica Rusia-China, sobre la cual la abrumadora mayoría de los intelectuales europeos no tienen ni idea (una excepción crucial es el historiador, demógrafo y antropólogo francés Emmanuel Todd, cuyo último libro analicé aquí).
Con una encantadora formulación sobre el camino, Diesen muestra cómo “Rusia puede ser considerada la sucesora de los nómadas mongoles como el último custodio del corredor terrestre euroasiático”, mientras que China revive las antiguas rutas de la seda “con conectividad económica”. En consecuencia, “una poderosa atracción gravitacional euroasiática está reorganizando el supercontinente y el mundo en general”.
Hacia los fundamentos
Para proporcionar un contexto, Diesen necesita tomar un desvío obligatorio hacia los fundamentos del Gran Juego entre los imperios ruso y británico. Lo que destaca es cómo Moscú ya estaba girando hacia Asia hasta finales del siglo XIX, cuando el ministro de Finanzas ruso, Sergei Witte, comenzó a desarrollar una hoja de ruta innovadora para una economía política de Eurasia, “tomando prestado de Alexander Hamilton y Friedrich List”.
Witte “quería poner fin al papel de Rusia como exportador de recursos naturales a Europa, ya que se parecía a ‘las relaciones de los países coloniales con sus metrópolis'”.
Y eso implica volver a Dostoievski, quien sostenía que “los rusos son tanto asiáticos como europeos. El error de nuestra política durante los últimos dos siglos ha sido hacer creer a los pueblos de Europa que somos verdaderos europeos (…) Será mejor para nosotros buscar alianzas con los asiáticos”. Dostoievski se encuentra con Putin-Xi.
La obsesión de Mackinder
Diesen también necesita repasar las referencias obligatorias a la obsesión de Mackinder por el “Heartland” —que es la base de toda la geopolítica angloamericana durante los últimos ciento veinte años.
Mackinder estaba asustado por el desarrollo ferroviario —especialmente el Transiberiano por parte de los rusos—, ya que permitía a Moscú “emular las habilidades nómadas de los escitas, hunos y mongoles” que eran esenciales para controlar la mayor parte de Eurasia.
Mackinder se centró particularmente en los ferrocarriles que actuaban “principalmente como alimentadores del comercio oceánico”. Ergo, ser una potencia talasocrática no era suficiente: “El corazón es la región a la que, en las condiciones modernas, se le puede negar el acceso al poder marítimo”.
Y eso es lo que lleva a la Piedra Rosetta de la geopolítica angloamericana: “impedir el surgimiento de un Hegemón o un grupo de estados capaces de dominar Europa y Eurasia que puedan amenazar a la potencia marítima dominante”.
Eso explica todo, desde la Primera y Segunda Guerra Mundial hasta la permanente obsesión de la OTAN por impedir un acercamiento sólido entre Alemania y Rusia, por cualquier medio necesario.
El pequeño timonel multipolar
Diesen ofrece una perspectiva sucinta de los eurasianistas rusos de la década de 1920, como Trubetskoi y Savitsky, que promovían un camino alternativo hacia la URSS.
Conceptualizaron que, dado que la talasocracia angloamericana aplicaba el Divide y vencerás en Rusia, lo que se necesitaba era una economía política euroasiática basada en la cooperación mutua: una cruda prefiguración del impulso ruso-chino hacia la multipolaridad.
De hecho, Savitsky podría haber estado escribiendo hoy: “Eurasia ha desempeñado anteriormente un papel unificador en el Viejo Mundo. La Rusia contemporánea, que ha absorbido esta tradición, debe abandonar la guerra como método de unificación.
El 2014, después del Maidán, Moscú finalmente entendió el mensaje de que intentar construir una Gran Europa “desde Lisboa hasta Vladivostok” era un fracaso. Así nació el nuevo concepto de Gran Asociación Euroasiática. Sergey Karaganov, con quien Diesen trabajó en la Escuela Superior de Economía, fue el padre del concepto.
Deng Xiaoping el visionario
La Asociación para la Gran Eurasia reposiciona a Rusia “de la periferia de Europa y Asia al centro de una gran superregión”. En resumen, un giro hacia el Este —y la consolidación de la asociación Rusia-China.
Diesen desenterró un pasaje extraordinario en las Obras Escogidas de Deng Xiaoping, demostrando cómo el Pequeño Timonel de 1990 fue un visionario que prefiguraba la China multipolar:
“En el futuro, cuando el mundo sea tripolar, cuadripolar o pentapolar, la Unión Soviética, por muy debilitada que esté e incluso si algunas de sus repúblicas se retiran de ella, seguirá siendo un polo. En el llamado mundo multipolar, China también será un polo (…) Nuestras políticas exteriores siguen siendo las mismas: primero, oponernos al hegemonismo y a las políticas de poder y salvaguardar la paz mundial; y segundo, trabajar para establecer un nuevo orden político internacional y un nuevo orden económico internacional”.
Replicando a Estados Unidos
Diesen lo desglosa y señala cómo China, hasta cierto punto, ha “replicado el sistema estadounidense de tres pilares de principios del siglo XIX, en el que Estados Unidos desarrolló una base manufacturera, una infraestructura de transporte físico y un banco nacional para contrarrestar la hegemonía económica británica”.
Para este objetivo tomemos en cuenta: la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China; la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS); el BAII; la campaña de desdolarización; el Sistema de Pago Internacional de China (CIPS); mayor uso del yuan en el comercio internacional; el uso de monedas nacionales; Made in China 2025; La Ruta de la Seda Digital; y por último, pero no menos importante, los BRICS 10 y el NDB, el banco de desarrollo de los BRICS.
Rusia igualó parte de esto, como en el Banco de Desarrollo de Eurasia (BED) de la Unión Económica de Eurasia (UEEA) y en el avance de la armonización de los acuerdos financieros de los proyectos BRI y UEEA a través de la OCS.
Diesen es uno de los pocos analistas occidentales que realmente comprende el impulso hacia la multipolaridad: “BRICS+ es antihegemonía y no antioccidental, ya que el objetivo es crear un sistema multipolar y no afirmar un dominio colectivo sobre Occidente”.
Diesen también sostiene que el emergente Orden Mundial Euroasiático está “aparentemente basado en principios conservadores”. Eso es correcto, ya que el sistema chino está empapado del confucianismo (integración social, estabilidad, relaciones armoniosas, respeto por la tradición y la jerarquía), parte del agudo sentido de pertenencia a una civilización distinta y sofisticada: esa es la base de la construcción nacional china.
No pueden derribar a Rusia y China
El análisis detallado de Diesen de la guerra por poderes en Ucrania, “una consecuencia predecible de un orden mundial insostenible”, se extrapola al campo de batalla donde se está decidiendo el futuro, el nuevo orden mundial; es “la hegemonía global o la multipolaridad westfaliana”.
Cualquiera que tenga cerebro sabe ahora cómo Rusia absorbió y transformó todo lo que lanzó el Occidente colectivo después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO). El problema es que la plutocracia enrarecida que realmente dirige el espectáculo, siempre se negará a reconocer la realidad, como la plantea Diesen: “Independientemente del resultado de la guerra, la guerra ya se ha convertido en el cementerio de la hegemonía liberal”.
La abrumadora mayoría del Sur Global ve claramente que aunque el MICIMATT (el complejo militar-industrial-congresista-inteligencia-medios-academia-think tank, según la definición indeleble de Ray McGovern) presenta a la asociación Rusia-China como la principal “amenaza” —en realidad, el dúo simbiótico que creo la “atracción gravitacional para reorganizar el orden mundial hacia la multipolaridad”— no pueden derribarlos geoeconómicamente.
Así que no hay duda de que “los conflictos del futuro orden mundial seguirán militarizados”. Ahí es donde nos encontramos en la encrucijada. No habrá un camino pacífico hacia el orden mundial westfaliano. Abróchense los cinturones de seguridad: será un viaje lleno de baches.
¿El Hegemón aceptará alguna vez un nuevo orden mundial westfaliano?
No habrá un camino pacífico hacia el orden mundial westfaliano. Abróchense los cinturones de seguridad: será un viaje lleno de baches.
Nota del Editor: A los autores de este portal les complace saber que, a lo largo del artículo que acaban de leer y en particular lo citado del libro de Diesen, se tocan múltiples tópicos que nuestro portal —que precisamente lleva el nombre de El Nuevo Sistema Mundo— ha tratado desde su creación en el 2019, aunque sus ideas ya estaban plasmadas previamente en La Tribuna Hispana USA, y luego el que presentamos en febrero del 2020 cuando publicamos El Nuevo Sistema Mundo comenzó a Girar. El tiempo nos ha dado la razón.
Pepe Escobar es un analista geopolítico independiente, escritor y periodista. Escribe para Asia Times Online, y trabajó como analista para RT, Sputnik News y Press TV. Anteriormente trabajó para Al Jazeera.
Fuente: https://strategic-culture.su/news/2024/01/31/will-hegemon-ever-accept-new-westphalian-world-order/
Leave a Reply