Por Han Feizi
En una escena probablemente apócrifa de la película “Trece días” (2,000), sobre la Crisis de los Misiles de Cuba, el personaje del Secretario de Defensa, Robert McNamara, reprende a un almirante estadounidense que conducía el bloqueo naval desde una sala de guerra en el Pentágono, diciéndole:
“No entiende nada, ¿verdad, almirante? ¡Esto no es un bloqueo! Esto es lenguaje, un nuevo vocabulario como el mundo nunca ha visto. ¡Este es el presidente John Kennedy comunicándose con el secretario Nikita Khrushchev!”.
En el cumpleaños de Mao
El 26 de diciembre, en el 131 cumpleaños de Mao Zedong, China, sin fanfarrias, hizo volar públicamente dos aviones de guerra aparentemente de sexta generación (¿cazas, bombarderos, ambos? ¿Quién sabe?). También hizo volar un gran avión AWAC y, con mucha fanfarria, lanzó su nuevo buque de asalto anfibio Tipo 076. Y como regalo de Navidad anticlimático, el EPL también hizo volar un gran dron de reconocimiento de aspecto extraño, para que todo el mundo lo viera.
Como era de esperar, las redes sociales se volvieron frenéticas. Los fanáticos (chinos) del EPL trolearon delirantemente a los fanáticos militares estadounidenses, quienes pusieron cara valiente, con el habitual pábulo de la tecnología robada y, “ya volamos en secreto el NGAD”. El Twitter militar indio abarcó toda la gama, desde el delirio hasta la desesperación. Fue muy divertido para todos los involucrados.
¿Para quién era el mensaje?
Pero los fanáticos de las redes sociales no eran el público al que se dirigía el vuelo de los aviones. No se trataba de pruebas de armas ni de desfiles militares. Al igual que el bloqueo naval estadounidense a Cuba en 1962, este es un lenguaje con un vocabulario olvidado hace mucho tiempo, que se está volviendo a aprender rápidamente. Este es el presidente Xi Jinping comunicándose con su homólogo electo Donald Trump, con una seriedad mortal.
¿Qué significa esto? ¿Qué se está comunicando? ¿Cómo responde Estados Unidos, si es que responde?
Psicodramas geopolíticos
En las oficinas de todo el Pentágono y Langley, las cajas de pizza se apilaron hasta altas horas de la noche, mientras los analistas examinan hasta el último píxel de video publicado en las redes sociales, los estrategas teorizan sobre qué mensaje se está transmitiendo y los ingenieros enviados por Lockheed Martin y Northrup Grumman, revisaron sus diapositivas de PowerPoint para descifrar, exactamente, de qué pueden ser capaces estos aviones y cuándo.
Vivimos en tiempos emocionantes, y aunque todo esto podría fácilmente hacer convertirse en una guerra nuclear, los psicodramas geopolíticos al menos no serán aburridos.
Qué significa todo esto
Como en la mayoría de las cosas de esta naturaleza, ninguno de nosotros, los plebeyos, sabe nada y, de todos modos, no somos los interlocutores. Pero nada nos impide sumarnos a la diversión con especulaciones ociosas, conocimientos prácticos, teorías conspirativas desquiciadas y tal vez incluso análisis serios.
¿Qué cree Han Feizi que está sucediendo? Hay muchas posibilidades, ninguna de ellas mutuamente excluyente. Los asuntos de y entre estados pueden volverse tan enrevesados, multidimensionales y cargados de intrigas como la disposición de los asientos en la cafetería de una escuela secundaria.
Cuatro posibles escenarios
Para simplificar las cosas, hagamos una pregunta sobre China y los Estados Unidos: ¿son inteligentes o estúpidos? Dos naciones y dos posibles respuestas para cada una, nos dan cuatro posibles escenarios. China podría ser inteligente o estúpida, enviando un mensaje a unos EE.UU. que son inteligentes o estúpidos. Repasemos en detalle las posibles permutaciones:
China es inteligente y EE.UU. también
Si China es inteligente y los EE.UU. también, entonces China sabría que no debe intentar engañar a su oponente inteligente. China no volaría aviones de prueba para engañar a los EE.UU., cuyos analistas y servicios de inteligencia seguramente podrían determinar cuán genuinos son los aviones chinos de sexta generación a partir de los vuelos públicos.
Una China inteligente tampoco exhibiría sus aviones de sexta generación (nada menos que en el cumpleaños de Mao), si no tuviera también buenas razones para creer que la capacidad de ingeniería de los EE.UU. está en un estado degradado con el NGAD (el programa de cazas de sexta generación de los Estados Unidos) en serios problemas de desarrollo.
Si una China inteligente creyera que EE.UU. podría revitalizar rápidamente su capacidad industrial y de ingeniería, con políticas del tipo “momento Sputnik”, China no provocaría a su oponente sin pensarlo dos veces con demostraciones de armas avanzadas.
La respuesta estadounidense inteligente que desea una China inteligente es reconocer que su capacidad industrial y de ingeniería está irremediablemente superada en el mediano plazo y que reconstruir esa capacidad requerirá un período de atrincheramiento, distensión y aislamiento.
China es inteligente y EE.UU. es estúpido
Si China es inteligente y EE.UU. es estúpido, entonces las demostraciones de armas de China están diseñadas para dejar a EE.UU. con la boca abierta y obligarlo a cometer un error. Una China inteligente sabría que un EE.UU. estúpido, tendría poca información sobre el progreso de su programa de armas y se sentiría desconcertado por las demostraciones.
En este escenario, China podría muy bien estarle lanzando una trampa a EE.UU., al lanzar demostradores de tecnología embrionaria a décadas de su despliegue. Una China inteligente en este escenario sabría que el complejo militar-industrial estadounidense ha sido degradado irremediablemente por décadas de corrupción y educación deficiente de la juventud estadounidense.
La respuesta estadounidense estúpida que desearía una China inteligente, sería duplicar el gasto en defensa, desperdiciando los recursos nacionales en un vano intento de mantenerse a flote.
El complejo industrial de defensa de una nación es un parásito que se asienta sobre su complejo industrial comercial. El gasto total en defensa en EE.UU. es aproximadamente el 25% de la producción industrial total. En China, es aproximadamente el 4%. Asignar aún más recursos al complejo militar-industrial ahora solo le robaría a la industria comercial lo que, en algún momento, resulta en una espiral de muerte. Ronald Reagan le impuso a la Unión Soviética un error de este tipo.
China es estúpida y EE.UU. es inteligente
Si China es estúpida y EE.UU. es inteligente, entonces las demostraciones de armas de China son, en el mejor de los casos, un ejercicio de fanfarronería (al estilo de Trump), mostrando tecnología que EE.UU. posee desde hace mucho tiempo, todo bajo la atenta mirada de la CIA y la NSA.
Los analistas y estrategas estadounidenses se reirían y le informarían al presidente electo Trump que no tiene nada de qué preocuparse. Estas demostraciones solo fortalecen la posición negociadora de Estados Unidos, ya que el oponente ha optado por revelar algunas cartas malas que tiene en una mala mano.
La respuesta inteligente estadounidense para desconcertar a una China estúpida sería aumentar la presión de seguridad estadounidense en el teatro asiático (desplegando casualmente cazas de sexta generación y otros sistemas de armas) y observar la incapacidad de China para responder.
China es estúpida y EE.UU. es estúpido
Si China es estúpida y EE.UU. también, entonces nos espera mucha diversión y juegos. La demostración improvisada de tecnología embrionaria por parte de China seguramente se enfrentaría con una respuesta estadounidense: algún vuelo de prueba prematuro de un prototipo defectuoso.
Los dos bandos se enfrentarán como borrachos idiotas antes de una pelea de bar, exhibiendo bíceps, cuchillos y puños, con ambos desestimando las capacidades e intenciones del otro.
Excepto que, por supuesto, no estamos tratando exactamente con bíceps, cuchillos y puños americanos. Dos estúpidas superpotencias con armas nucleares que entienden erróneamente las intenciones y capacidades de la otra, son el último enfrentamiento que ocurrirá en la historia de la humanidad. Pero al menos podremos ver muchas armas geniales en exhibición.
¿Cuál es entonces el escenario más probable?
Por más divertido que sea que ambos bandos sean estúpidos, Han Feizi descarta esa posibilidad porque China ha logrado multiplicar por 45 su economía en términos reales desde la última vez que estuvo en guerra (la guerra chino-vietnamita de 1979). Es algo inaudito en la historia de la humanidad que se haya podido llevar a cabo un crecimiento tan tumultuoso sin librar guerras. Está claro que China no está dirigida por imbéciles.
Cinco días antes de que Hamás atacara a Israel, Foreign Affairs publicó un artículo de Jake Sullivan en el que se decía que “la región [de Oriente Próximo] está más tranquila hoy que en décadas”. Se trata del mismo Jake Sullivan que preside la guerra en Ucrania. Dado su cuestionable estado senil, sería injusto echarle la culpa al presidente Joe Biden. Por supuesto, echarle toda la culpa a Jake Sullivan también es injusto. Anthony Blinken y muchos otros fueron igual de estúpidos.
Un Imperio de la guerra
Y, por supuesto, echarle la culpa a los imbéciles de la administración Biden también es injusto. EE.UU. ha estado en guerra durante más del 95% de su historia y sólo ha sufrido reveses significativos en los últimos 50-60 años, cuando el imperio global demostró ser demasiado ambicioso. Los viejos hábitos son difíciles de eliminar y los hábitos instintivos del imperio pueden ser una estupidez inevitable después de un par de siglos de expansión exitosa.
Si bien la probabilidad de que EE.UU. sea estúpido es alta, China probablemente preferiría un EE.UU. inteligente. Obligar a un EE.UU. estúpido a entrar en una espiral descendente al estilo soviético es una propuesta arriesgada en la era nuclear. ¿Quién sabe cómo podrían reaccionar los imperios moribundos? El mundo tuvo suerte cuando la Unión Soviética, en sus estertores de muerte, se abstuvo de reaccionar o no tuvo la energía para hacerlo.
Solo queda reconstruirse
Lo que una China inteligente debería querer es un EE.UU. inteligente que reconozca que no puede competir militarmente en Asia y que sus industrias e instituciones se han degradado y anquilosado demasiado, para soportar las cargas del imperio. Ubicado en América del Norte, EE.UU. es la nación más segura del mundo, perfectamente situada para cerrar filas, lamerse las heridas, reconstruirse y esperar el momento oportuno.
El debate ya está en marcha. La controversia sobre la H1B (para trabajadores capacitados) es, en su raíz, un debate sobre si EE.UU. quiere competir con China y cómo hacerlo en caso afirmativo. Es un debate que vale la pena tener si se hace de buena fe. Desafortunadamente, la polarización de EE.UU. y las redes sociales no lo hacen fácil. Elon Musk y Vivek Ramaswamy son solo otro tipo de globalistas despreciados por la multitud MAGA y los Dueños de EE.UU. herederos de los Padres Fundadores (el 0.01%).
La incapacidad admitida
Elon Musk ha dicho públicamente a los oponentes de la H1B, en su cara, que se “JODAN” y que “irá a la guerra en este tema, de una manera que no pueden ni siquiera imaginar”. Sus mayúsculas dicen mucho (en particular que necesitan ingenieros del extranjero para poder competir con China). Hasta el momento, ningún congresista ni senador se ha pronunciado en contra de la H1B, a pesar de los rumores del grupo MAGA en el Congreso, que atribuimos a una amenaza no tan velada de que sean derrotados en las próximas primarias, dado el infinito fondo de guerra de Elon.
Mientras EE.UU. analiza qué representa MAGA y qué tipo de sociedad quiere ser, China ya ha decidido. Hace catorce años, la presentación del J-20, el caza chino de quinta generación (cuarta generación en la nomenclatura del EPL), marcó un momento seminal en la conciencia del Partido Industrial de China.
El Partido Industrial
Al ver el J-20, Wang Xiaodong, un destacado intelectual del Partido Industrial, descartó al Partido Sentimental y su preciosa obsesión de izquierda/derecha como irremediablemente ineficaz, escribiendo:
Cuando vi al caza de cuarta generación alzar vuelo, no me derrumbé ni lloré como lo hicieron algunos jóvenes, pero se me acudieron unas lágrimas a los ojos. Eso es emoción, pero es la emoción del Partido Industrial.
Y un joven lo resumió bastante bien:
Los derechistas dirían que no se podría desarrollar un caza de cuarta generación sin constitucionalismo. Los izquierdistas dirían que no se podría desarrollar sin las cuatro libertades (la libre expresión y emisión de opiniones, el debate de masas y los carteles de grandes caracteres) [disfrutadas durante la Revolución Cultural pero eliminadas de la Constitución del país después de que Deng Xiaoping llegara al poder]. ¡Pero tenemos un luchador de cuarta generación! ¿Cómo pueden explicar eso?
El inútil Partido Sentimental
Catorce años después, el Partido Industrial de China se ve reivindicado cuando el vuelo de dos aviones de sexta generación vuelve intrascendente la angustia del Partido Sentimental. El rechazo de Wang Xiaodong al Partido Sentimental hace 14 años resultó profético:
Esta es la diferencia entre el Partido Industrial y el Partido Sentimental. El Partido Sentimental no habla de hechos, sino sólo de lo que siente. China tiene muchos ingenieros y científicos excelentes, que trabajan sin ser conocidos por el público y hacen grandes contribuciones a la nación y a la humanidad. Mientras tanto, los intelectuales que rozan la superficie de las cosas tienen una perspectiva limitada de estas contribuciones, a veces incluso las niegan. El inútil Partido Sentimental desprecia a los demás. Tenemos que averiguar por qué.
China es inalcanzable
Mientras las alas derecha e izquierda del Partido Sentimental parlotean, la industrialización de China ha alcanzado sigilosamente un nivel superior y tiene un alcance mayor del que ellos conocen. ¿Podrá algún otro país del mundo romper nuestro paso? Creo que no podrán interponerse en nuestro camino. Algunos pueden creer que es posible, pero yo no lo veo. Quizá hace diez años hubiera sido posible que algunos países se unieran para contener a China, pero ahora es imposible, incluso con todas sus fuerzas combinadas.
Fuente: https://asiatimes.com/2025/01/chinas-mystery-warplanes-head-fake-or-another-sputnik-moment/
Leave a Reply